судья Аршба А.А. дело № 33-640/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Лидуна С.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2011 года по заявлению Лидуна С.А. об оспаривании решения начальника ФБУ ИК -***,

установила:

Лидун С.А. обратился в суд с заявлением, указав, что в период с *** по *** состоял на службе в ФБУ ИК*** в должности ***.

В *** года он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условиях на общих основаниях в администрации ***.

*** он обратился с рапортом к начальнику исправительной колонии, в котором просил принять его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в удовлетворении которого ему отказано, поскольку с *** постановка на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления. Заявитель просил признать незаконным отказ начальника ФБУ ИК-*** в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию учреждения поставить его на учет в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ***.

В судебном заседании Лидун С.А. не участвовал. Его представители Лидун Д.У., Отегова С.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ФБУ ИК*** Айдабекова З.М. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель УФСИН России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2011 года в удовлетворении заявления Лидуна С.А. отказано.

В кассационной жалобе Лидун С.А. ставит вопрос об отмене вынесенного решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения Лидуна С.А., его представителей Лидун Д.У., Отегову С.А, поддержавших кассационную жалобу, представителя УФСИН России по Астраханской области Пикалову С.А., представителя ФБУ ИК-*** Айдабекову З.Н., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что с *** Лидун С.А. принят на работу в службу уголовно исправительной системы - Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония ***

*** администрацией *** Лидун С.А. поставлен на учет для получения жилой площади на общих основаниях с составом семьи ***.

*** Лидун С.А. обратился к начальнику Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония ***» с рапортом о принятии его на учет для получения жилой площади с составом семьи: ***

В этот же день председатель жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-*** наложил резолюцию на рапорте, из которой следует, что согласно п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с *** постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления.

*** Лидун С.А. уволен с должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ***» по достижению предельного возраста пребывания на службе.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что в период с *** года по *** год заболевание Лидуна С.А. не носило постоянного, длительного характера; в указанный период времени он исполнял свои должностные обязанности, находился в работоспособном состоянии, в связи с чем доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктами «а, г» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года, правом на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, а также граждане, уволенные из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 года.

Согласно ст. 35 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на получения жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет. Уголовно-исполнительная система могла иметь ведомственный жилой фонд, формируемый в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности не менее 10 лет и уволенные из органов внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для постановки на квартирный учет в избранном месте жительства.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ вышеназванная статья утратила силу.

По смыслу ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо в иной орган (т.е. не по месту жительства), в случаях и порядке, прямо предусмотренных отдельными актами законодательства, в частности, регулирующими прохождение службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Поскольку специальным законом порядок предоставления социальных льгот в виде предоставления жилья для сотрудников вышеназванных органов в случаях, аналогичным спору, исключен, требование истца о признании незаконным отказа в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы является не состоятельным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда по существу, а выражают лишь несогласие заявителя с ними. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лидуна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: