Судья Гончарова Ю.С. Дело № 33-513/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В., Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе представителя Фомичева С.В. - Вряшник Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года по заявлению Фомичева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Представитель Фомичева С.В. - Вряшник Н.Н. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава Н. от 26 ноября 2010 года установлен срок на вселение истца Фомичевой Т.П. в квартиру Фомичева С.В. на 2 декабря 2010 года в 10.00 часов. Постановление вручено Вряшник Н.Н. 27 ноября 2010 года. Заявитель считает его незаконным и необоснованным, поскольку 13 ноября 2008 года решением суда удовлетворен иск Фомичевой Т.П. о вселении в квартиру Фомичева С.В. Из постановления судебного пристава от 26 ноября 2010 года следует, что на исполнение истица сдала исполнительный лист 22 июня 2009 года и в этот же день возбуждено исполнительное производство. Данный документ Фомичеву не поступал. 25 ноября 2010 года судебным приставом составлен акт о неисполнении требования исполнительного документа. Однако Фомичев не уведомлялся о дате производства исполнительных действий. 26 ноября 2010 года в службу судебных приставов представлено заявление Фомичева об отложении совершения исполнительных действий в связи с нахождением на лечении. Не рассмотрев по существу данное заявление, судебный пристав вручает постановление о назначении нового срока на вселение. Таким образом, действия судебного пристава Н., необоснованно составившей акт от 25 ноября 2010 года на невыполнение ее требований, а также не рассмотревшей по существу заявление об отложении исполнительных действий, являются незаконными. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2010 года, отменить его и обязать рассмотреть заявление Фомичева С.В. об отложении на 10 дней исполнительских действий.

В судебном заседании представитель Фомичева С.В. - Вряшник Н.Н. заявление поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Ильмамбетова Н.Г. с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Тихонова О.В. с заявлением не согласилась.

Третье лицо Фомичева Т.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Фомичеву С.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Фомичева С.В. – Вряшник Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что он как должник наделен правом на подачу заявления об отложении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление и дать ответ, однако до настоящего времени Фомичевым С.В. ответ от судебного пристава не получен. Считает, что без рассмотрения указанного заявления, а также без вручения должнику постановления о вселении, судебный пристав не вправе осуществлять действия, направленные не вселение взыскателя.

На заседание судебной коллегии не явился Фомичев С.В., Фомичева Т.П., ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Фомичева С.В. – Вряшник Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Ильмамбетову Н.Г., представителя Фомичевой Т.П. – Блинову А.Е., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № <...> от 13 ноября 2008 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 26 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Фомичева С.В., предметом исполнения является вселение взыскателя Фомичевой Т.П. в квартиру <...>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Копия указанного постановления получена Фомичевым С.В. 9 июля 2009 года (л.д. 37).

Указанное требование должником Фомичевым С.В. не выполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 22 ноября 2010 года ввиду неисполнения требований исполнительного документа назначен новый срок - до 26 ноября 2010 года.

В связи с неисполнением данных требований 26 ноября 2010 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 2 декабря 2010 года.

Копия постановление от 26 ноября 2010 года получена представителем Фомичева С.В. – Вряшник 27 ноября 2010 года (л.д. 25).

Заявитель Фомичев С.В. оспаривает данные постановления, указав, что им было подано заявление об отложении исполнительных действий.

Согласно статье 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, закон прямо не предусматривает возможность отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по заявлению должника.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона «Об исполнительном производстве» и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, районный суд исходил из того, что нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено.

Довод жалобы о том, что должник в соответствии со статьей 435 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий является несостоятельным, поскольку статья 435 Гражданского процессуального кодекса РФ утратила силу с 1 февраля 2008 года (Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ).

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фомичева С.В. - Вряшник Н.Н. – без удовлетворения.