Судья Фролова Е.А. Дело № 33-533/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Лобановой М.С., Лобановой Л.А.

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2011 года

по иску администрации города Астрахани к Лобановой М.С., Лобановой Л.А.

о выселении в связи с капитальным ремонтом,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском о выселении Лобановой М.С., Лобановой Л.А., указав в обоснование своих требований, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена ответчикам на условиях социального найма. Решением городской межведомственной комиссии №<данные изъяты> года <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту, проведение которого невозможно без отселения жильцов.

Истец указывает, что ответчикам на период проведения капитального ремонта предоставлено жилое помещение <адрес>, однако Лобанова М.С., Лобанова Л.А. в добровольном порядке отказываются переселиться в указанное помещение, тем самым препятствуя выполнению запланированных работ.

На основании изложенного, Администрация г. Астрахани просит суд выселить Лобанову М.С., Лобанову Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> до окончания ремонтных работ жилого дома по <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации г. Астрахани Горянин А.А. просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Лобанова М.С., Лобанова Л.А. просили суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2011 года Лобанова М.С., Лобанова Л.А. выселены из жилого помещения – <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда – <адрес>, до окончания проведения ремонтных работ здания общежития по <адрес>

В кассационной жалобе Лобанова М.С., Лобанова Л.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, расторгнув договор в отношении жилого помещения, расположенного в доме, подлежащим капитальному ремонту. Более того, предоставляемое жилое помещение в доме маневренного фонда не отвечает требованиям к порядку предоставления жилого помещения в связи с капитальным ремонтом занимаемого ими жилого помещения.

Учитывая надлежащее извещение администрации г. Астрахани, Лобановой М.С., Лобановой Л.А., судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, заключение прокурора Тулегенова Г.С. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

На основании статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, <адрес>, в котором ответчики Лобанова М.С., Лобанова Л.А. занимают на условиях договора социального найма <данные изъяты> находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, проведение которого без переселения жильцов невозможно.

Суд, проанализировав представленные доказательства, с учетом требований о допустимости, достаточности и относимости, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации г. Астрахани о выселении Лобановой М.С., Лобановой Л.А., поскольку органом местного самоуправления на период проведения капитального ремонта <адрес> ответчикам предоставлено благоустроенное, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным жилищным, санитарным требованиям и нормам жилое помещение маневренного фонда.

Кроме того, при удовлетворении иска судом правильно учтено, что выселение ответчиков является временным, проживание в аварийном доме без проведения капитального ремонта создает угрозу для жизни и здоровья ответчиков.

Доводы жалобы ответчиков на необходимость применения при их выселении части 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку договор социального найма в отношении комнаты 217 сторонами не расторгнут, в свою очередь предоставление отдельного благоустроенного жилья обусловлено причинами, установленными статьей 85 настоящего Кодекса, а в остальных случаях является правом, а не обязанностью наймодателя. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, непригодно для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции либо в результате проведения ремонта жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для предоставления иного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобановой М.С., Лобановой Л.А. – без удовлетворения.