Судья Асламбекова Г.А. Дело № 33-555/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе представителя истца Пироговой Т.Е. по доверенности Пряхина В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2011 года

по иску Пироговой Т.Е. к Ключкиной О.В., Яшниковой Е.Б. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Т.Е. обратилась в суд с иском к Ключкиной О.В., Яшниковой Е.Б. о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что после смерти <данные изъяты> ФИО20 ** года открылось наследство в виде <адрес> являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением, указав и иных наследников, в том числе свою <данные изъяты> ФИО21

Истец указывает, что фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома.

В свою очередь, ее <данные изъяты> ФИО22 с заявлением к нотариусу не обращалась, а признала за собой право собственности на спорный жилой дом в целом в судебном порядке. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО23 суд не привлек ее к участию в деле, как заинтересованное лицо. В последующем ФИО24 скончалась, наследниками первой очереди являются ее <данные изъяты> ответчики Ключкина О.В., Яшникова Е.Б.

На основании изложенного, Пирогова Т.Е. с учетом изменения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ** кв.м.

Истец Пирогова Т.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пряхин В.В. просил суд удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчики Ключкина О.В., Яшникова Е.Б. и их представитель Ягодина Н.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2011 года исковые требования Пироговой Т.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Пироговой Т.Е. по доверенности Пряхин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав на то, что суд не учел возникновение права собственности истца на спорный жилой дом с момента обращения к нотариусу с заявлением, неправильно применил преюдицию, поскольку истец Пирогова Т.Е. участие в деле по иску ФИО25 не принимала.

Учитывая надлежащее извещение истца Пироговой Т.Е., в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Пряхина В.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Ключкину О.В., Яшникову Е.Б., их представителя Ягодину Н.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Материалами дела установлено, что ФИО26 являлся собственником <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии ** ФИО27 скончался **

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками к имуществу умершего ФИО28 являлись Пирогова Т.Е., ФИО29 и по праву представления ФИО30., ФИО31., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела №** после смерти ФИО32 его <данные изъяты> Пирогова Т.Е. фактически вступила в права наследования жилого дома, обратившись с заявлением к нотариусу.

ФИО33 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ** за ФИО34 признано в целом право собственности на <адрес>

Как усматривается из материалов дела и судебного решения, истец Пирогова Т.Е. при рассмотрении исковых требований ФИО35 к участию в деле не привлекалась.

Согласно свидетельству о смерти ФИО36 скончалась **, наследниками по завещанию к имуществу умершей являются ответчики Ключкина О.В., Яшникова Е.Б.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Пироговой Т.Е., суд указал на то, что решение суда от ** по иску ФИО37 имеет преюдициальное значение, обстоятельства установленные судом не подлежат оспариванию, истец не произвела никаких действий для оформления наследственных прав.

С данным выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета того обстоятельства, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, право собственности на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от государственной регистрации этих прав.

Кроме того, вывод суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал в полном объеме возникшие между сторонами правоотношения, не проверил представленные доказательства о наличии либо отсутствии оснований возникновения права истца на спорный жилой дом, не выяснил вопрос о правах наследников по праву представления ФИО38, ФИО39. в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, чьи права затрагиваются требованиями истца, привлечь их к участию, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2011 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.