судья Шалекешов А.Х. дело № 33-651/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Даушевой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Жукова В.Н. на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 26 января 2011 года по иску Жукова В.Н. к Жуковой О.А. о выселении,

установила:

Жуков В.Н. обратился в суд с иском к Жуковой О.А., указав, что *** года в связи с прохождением военной службы ему предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ***.

С *** он состоял на регистрационном учете и проживал совместно с Жуковой О.А. и А. *** года рождения, по вышеуказанному адресу.

*** отделом ЗАГС *** составлена актовая запись о расторжении брака между ним и ответчиком.

*** в связи с прекращением брака и невозможностью дальнейшего совместного проживания он снялся с регистрационного учета по адресу: ***, а *** вступил в брак с Н., с которой проживает в квартире *** *** по найму.

Перед предстоящим увольнением с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В связи с невозможностью сдачи служебного жилого помещения для получения соответствующих документов из-за отказа ответчика добровольно его освободить, Жуков В.Н. просил выселить Жукову О.А. из квартиры *** ***

В судебном заседании Жуков В.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик Жукова О.А., ее представитель Смолянинова О.Н. иск не признали.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 26 января 2011 года в иске Жукову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Жуков В.Н. ставит вопрос об отмене решения, считая его необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что *** начальниками *** выдан ордер на право занятия Жуковым В.Н. и Жуковой О.А., А. служебного жилого помещения – квартиры № *** ***.

Согласно статьям 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу статьи 108 вышеуказанного Кодекса без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих

Решением мирового судьи судебного участка *** *** от *** брак между Жуковым В.Н. и Жуковой О.А. расторгнут.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещения предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Кроме того, в силу ст. ст. 102, 103 Жилищного кодекса РФ, иск о выселении бывшего члена нанимателя из занимаемого служебного жилого помещения при отказе освободить его добровольно может быть предъявлен только наймодателем.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и правильности вынесенного судебного постановления. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Знаменского городского суда Астраханской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова В.Н. - без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: