судья Кострыкина И.В. дело № 33-634/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационным жалобам Кураниной А.В., Кураниной Е.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года по иску Шарненковой М.С. к Кураниной А.В., Кураниной Е.В. о вселении, выселении,

установила:

Шарненкова М.С. обратилась в суд с иском к Кураниной А.В., Кураниной Е.В., указав, что определением Советского районного суда г. Астрахани от *** года утверждено мировое соглашение между ней и В.., которым за ней признано право собственности на *** доли квартиры *** ***, за В. – на оставшуюся *** доли жилого помещения.

*** за ней зарегистрировано право собственности на указанную долю в имуществе.

После смерти супруга она не имеет возможности вселиться в квартиру *** по *** и пользоваться своим имуществом, поскольку в этой ей препятствуют бывшая супруга В. и его Куранина А.В. Кроме того, в спорном жилом помещении проживает Куранина Е.В., которая вселена без ее согласия.

Истец просила суд вселить ее в квартиру *** *** и выселить Куранину Е.В. из указной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Музафарова Э.Р. заявленные требования поддержала.

Ответчики Куранина А.В., Куранина Е.В. иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года Шарненкова М.С. вселена в квартиру *** дома ***

Куранина Е.В. выселена из квартиры *** *** без предоставления другого жилого помещения.

В кассационных жалобах Куранина А.В., Куранина Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением их конституционных прав и норм процессуального права, при неправильном толковании понятий владения и пользования имуществом, а также невозможности его исполнения.

Заслушав докладчика, объяснения Кураниной А.В., Кураниной Е.В., поддержавших кассационные жалобы, представителя истца Музафаровой Э.Р., считавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г. Астрахани *** утверждено мировое соглашение, по которому за В. и Шарненковой М.С. признано право собственности по *** доли квартиры *** по ***.

*** за Шарненковой М.С. зарегистрировано право собственности на *** долю жилого помещения по адресу: ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

*** между В. и Кураниной А.В. заключен договор дарения, по которому Кураниной А.В. приняла в дар *** долю *** в ***.

*** за Кураниной А.В. зарегистрировано право собственности на *** долю жилого помещения по адресу: ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Из рапорта участкового уполномоченного *** следует, что по адресу: *** проживает Куранина Е.В., зарегистрированная по адресу: ***.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности материалами дела невозможности осуществления истцом, как участником долевой собственности, своего права по владению и пользованию соразмерной его доле частью спорного имущества, несогласования ответчиком порядка пользования данными помещениями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец выбирает способ защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем доводы кассационных жалоб о несоответствии требований истца закону - не основательны.

Являются несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии оплаты Шарненковой М.С. расходов по содержанию жилого помещения, поскольку требования о взыскании расходов могут быть предметом иного спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в жалобах, не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кураниной А.В., Кураниной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: