Судья Пираева Е.А. Дело № 33-627/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре: Яренковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2011 года по иску Растегаевой Л.Г. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязании назначения трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Растегаева Л.Г. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани (ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе) ... от ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды простоя ОАО «...», где она работала машинистом поточно-механизированной линии папиросно-сигаретного цеха. С учётом уточнённых исковых требований просила признать протокол ... от ... незаконным, включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с ....

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2011 года иск Растегаевой Л.Г. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что факт нахождения Растегаевой в отпусках без сохранения заработной платы и простое подтверждается актом документальной проверки и справкой, выданной ОАО «...». Если работники в связи с сокращением объёма производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени. Ссылается на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав докладчика, представителя ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе Ванину И.А., поддержавшую доводы жалобы, Растегаеву Л.Г., не согласившуюся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Данным Списком поименована должность машиниста поточно-механизированных линий папиросно-сигаретного цеха.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п.п.4, 9).

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе ... от ... Растегаевой Л.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды простоя ОАО «...», где она работала машинистом поточно-механизированной линии папиросно-сигаретного цеха: с 21 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 10 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года, с 16 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 19 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 14 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 16 ноября 1995 года по 30 ноября 1995 года, с 11 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 5 января 1996 года по 15 января 1996 года, с 11февраля 1996 года по 18 января 1996 года, с 11 марта 1996 года по 21 марта 1996 года, с 8 апреля 1996 года по 15 апреля 1996 года, с 8 мая 1996 года по 19 мая 1996 года, с 10 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, с 17 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 8 августа 1996 года по 16 августа 1996 года, с 1 сентября 1996 года по 29 сентября 1996 года, с 14 октября 1996 года по 25 октября 1996 года, с 5 ноября 1996 года по 15 ноября 1996 года, с 6 декабря 1996 года по 18 декабря 1996 года, с 11 января 1997 года по 25 января 1997 года, с 1 марта 1997 года по 16 марта 1997 года, с 1 апреля 1997 года по 14 апреля 1997 года, с 12 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 19 мая 1998 года по 31 мая 1998 года, с 13 июня 1998 года по 22 июня 1998 года, с 15 октября 1998 года по 31 октября 1998 года, с 15 января 1999 года по 28 января 1999 года, с 17 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 17 января 2000 года по 31 января 2000 года, с 17 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 6 апреля 2000 года по 10 апреля 2000 года, с 19 августа 2000 года по 27 августа 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 26 сентября 2000 года, с 8 октября 2000 года по 16 октября 2000 года, с 19 ноября 2000 года по 28 ноября 2000 года, с 1 декабря 2000 года по 22 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 11 января 2001 года, с 1 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 1 апреля 2001 года по 22 апреля 2001 года, с 15 мая 2001 года по 30 мая 2001 года, с 16 июня 2001 года по 26 июня 2001 года, с 7 июля 2001 года по 9 июля 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 16 сентября 2001 года, с 10 октября 2001 года по 21 октября 2001 года, с 1 ноября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 1 декабря 2001 года по 11 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 26 января 2002 года, с 1 февраля 2002 года по 9 февраля 2002 года, с 1 марта 2002 года по 11 марта 2002 года, с 1 апреля 2002 года по 8 апреля 2002 года, с 1 мая 2002 года по 13 мая 2002 года (л.д....).

Вместе с тем, в период с ... год характер работы Растегаевой Л.Г. соответствовал особому характеру работ, что подтверждается архивными справками от ... №№... о заработной плате (л.д....), личной карточкой истца (л.д....), справкой ОАО «...» от ... ... о её занятости (л.д....), справкой ОАО «...» о заработной плате (дата выдачи и номер не указаны) (л.д....), актом документальной проверки ... от ... (л.д....).

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов простоя, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

С учетом указанной правовой позиции суд правильно указал в решении на то, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в соответствии с которыми периоды вынужденных простоев подлежат исключению из подсчета специального стажа, распространяются на правоотношения, возникшие после введения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие положение истицы.

Согласно акту документальной проверки ... от ..., с ... год Растегаевой Л.Г. оплачивались простои предприятия с учётом нахождения в очередных отпусках (л.д....).

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Растегаевой в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани – без удовлетворения.