Судья Торчинская С.М. Дело № 33-647/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ–Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2010 года по иску Журбина А.Н. к ГУ–Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании протокола об отказе в назначении пенсии незаконным и включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Журбин А.Н. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ–Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (ГУ – УПФ РФ в Наримановском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с ... по ... в должности слесаря монтажника судового на судостроительном заводе «<данные изъяты>», так как данная должность не поименована Списками, утверждёнными Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Период с 18 ноября 1985 года по 19 мая 1988 года в должности слесаря монтажника судового на судостроительном заводе «<данные изъяты>» также не включён в подсчёт специального стажа, так как отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ. С учётом уточнённых исковых требований просил признать указанный протокол незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании Журбин А.Н. и его представитель Давыдова Е.В. иск поддержали, представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в Наримановском районе Мишина К.Г. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2010 года иск Журбина А.Н. удовлетворён частично.

В кассационной жалобе ГУ–УПФ РФ в Наримановском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что должность слесарь монтажник судовой не поименована соответствующими Списками. Не представлено документации по аттестации рабочих мест за период работы с 18 ноября 1985 года по 19 мая 1988 года. Ссылается на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утверждён Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (раздел XIV шифр 2150300а-1753б).

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ – УПФ РФ в Наримановском районе ... от ... Журбину А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с ... по 13 ноября 1985 года в должности слесаря монтажника судового на судостроительном заводе «<данные изъяты>», так как данная должность не поименована Списком №2, утверждённым Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, и Списком №2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Кроме того, организацией не представлены справки, уточняющие особый характер работ. Период с 18 ноября 1985 года по 19 мая 1988 года в должности слесаря монтажника судового на судостроительном заводе «<данные изъяты>» не включён в подсчёт специального стажа, так как отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что в спорные периоды Журбин А.Н. занят на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>), приказом директора строящегося завода «<данные изъяты>» от ... ... о направлении истца на завод «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), справкой ОАО «<данные изъяты>» от ... ... о его работе в указанной организации (л.д.<данные изъяты>); перечнями рабочих мест, на которые установлены размеры доплат на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда, утверждёнными руководителем предприятия ..., ..., ... (л.д.<данные изъяты>), личными карточками истца (л.д.<данные изъяты>), актом документальной проверки ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ... от ... (л.д.<данные изъяты>), актом документальной проверки ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе ..., составленный в <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>), приказом о приёме на работу ... от ... (л.д.<данные изъяты>), выпиской из журнала регистрации приказов об увольнении работников ОАО «Судостроительный Завод «Красные Баррикады» (л.д.68-70), карточками – справками о заработной плате Журбина в <данные изъяты> г.г. (л.д.<данные изъяты>), выпиской из лицевых счетов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>), расчётными листками за <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, занятие которой даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому обоснованно удовлетворил требования Журбина А.Н. о включении спорного периода в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда.

Доводы жалобы о том, что должность слесарь монтажник судовой не поименована соответствующими Списками, не является основанием к отмене решения, так как рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, имеют право на досрочную трудовую пенсию. Из представленных документов усматривается, что характер работы Журбина соответствует требованиям пенсионного законодательства для назначения пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Ссылка жалобы ответчика на отсутствие документов, подтверждающих особых характер труда истца, необоснованна и противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ и отсутствие документации по аттестации рабочих мест за период работы с 18 ноября 1985 года по 19 мая 1988 года не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Журбина в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области – без удовлетворения.