Судья Широкова Д.В. Дело № 33-619/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Конышевой И.Н. и Коробченко Н.В.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2011 года по иску Чижова Г.П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Чижов Г.П. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с ... по ... в должности исполняющего обязанности мостового мастера Бузанской группы мостов, мостового мастера Бузанской группы мостов, бригадира искусственных сооружений Бузанской группы мостов, поскольку данный участок дороги не относится к участку магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Не согласившись с данным протоколом, Чижов Г.П. просил суд включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ....

В судебном заседании Чижов Г.П. исковые требования поддержал, представители ответчика ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. и Потеева Е.Т. просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2011 года иск Чижова Г.П. удовлетворён частично.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что до 1 июня 2004 года участок, на котором работал Чижов, не относился к участку магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Не согласно с взысканием в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей.

Выслушав докладчика, представителя ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе Ванину И.А., поддержавшую доводы жалобы, Чижова Г.П., не согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины изменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пенсия в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 «О трудовых пенсиях в РФ» определяется на основании Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 272.

Согласно данному Списку, работа в должностях бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, и мастера, старшего мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов включается в подсчет специального стажа.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе ... от ... Чижову Г.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с 24 октября 1994 года по 31 октября 1994 года в должности исполняющего обязанности мостового мастера Бузанской группы мостов, с 1 ноября 1994 года по 30 июня 1997 года в должности мостового мастера Бузанской группы мостов, с 1 июля 1997 года по 16 июня 1998 года, с 12 июля 1998 года по 29 ноября 1998 года, с 22 января 1999 года по 31 мая 2004 года в должности бригадира искусственных сооружений Бузанской группы мостов. Основанием принятия данного решения являлось то, что участок ст. Аксарайская 1-Бузанский (Бузанская группа мостов), на котором работал Чижов Г.П., до 1 июня 2004 года не относился к участку магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из подсчёта специального стажа исключены также периоды нахождения в командировке с 13 октября 1996 года по 17 октября 1996 года, с 19 ноября 1996 года по 26 ноября 1996 года, с 3 июня 1997 года по 7 июня 1997 года, с 3 августа 1997 года по 6 августа 1997 года, с 20 июля 1997 года по 24 июля 1997 года, с 4 ноября 1998 года по 6 ноября 1998 года; в отпуске без сохранения заработной платы с 10 марта 1998 года, 5 мая 1998 года по 8 мая 1998 года, с 18 сентября 1998 года по 22 сентября 1998 года, с 5 мая 1999 года, 7 мая 1999 года, с 12 сентября 2002 года по 20 сентября 2002 года, с 1 февраля 2006 года по 11 февраля 2006 года, с 4 мая 2008 года по 8 мая 2008 года (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, Чижовым Г.П. в судебное заседание представлены доказательства его работы в должности мостового мастера и бригадира искусственных сооружений Бузанской группы мостов, т.е. на участке с интенсивным движением поездов, в спорные периоды, за исключение времени нахождения в командировках и отпусках без сохранения заработной платы, как дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.<данные изъяты>), выпиской из приказа начальника Астраханской дистанции пути от ... ... о принятии истца на работу (л.д.<данные изъяты>), указанием Министерства путей сообщения СССР от ... ... об утверждении перечня участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов (л.д.<данные изъяты>), актом документальной проверки ... от ... (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды работа истца соответствовала особым условиям труда, поэтому обоснованно удовлетворил требования Чижова Г.П. о включении периодов его работы в должности исполняющего обязанности мостового мастера, мостового мастера и бригадира искусственных сооружений в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Доводы жалобы о том, что истцом при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии не представлены доказательства, подтверждающие его работу на дорогах, относящихся к участкам с интенсивным движением поездов, являются необоснованными, поскольку факт его работы в должностях, дающих право для назначения досрочной пенсии нашел свое подтверждение согласно представленным доказательствам, анализ которым приведен в решении судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, физическое лицо уплачивает государственную пошлину при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что иск Чижова Г.П. удовлетворён в полном объёме, суд первой инстанции правильно взыскал с Пенсионного фонда госпошлину в доход государства.

Вместе с тем, размер взысканной госпошлины подлежит уменьшению до 200 рублей, так как, несмотря на наличие двух исковых требований, Чижов предъявил один иск о назначении досрочной пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2011 года изменить, уменьшить размер взысканной в доход государства с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе <данные изъяты> – без удовлетворения.