Судья Косинов В.В. дело № 33-665/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 января 2011 года по иску Ермилова М.И. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ермилов М.И. обратился в суд с иском, указав, что протоколом заседания комиссии Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) от ... ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Не согласившись с данным решением, Ермилов М.И. просил признать протокол заседания комиссии незаконным, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в должности капитана на морском рефрижераторном транспорте «<данные изъяты>» Каспийская флотилия ВМФ с 7 июня 2001 года по 31 декабря 2007 года и назначить пенсию с момента его обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Ермилов М.И. иск поддержал, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гнатовский И.Е. иск не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 31 января 2011 года исковые требования Ермилова М.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что Ермиловым М.И. не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда.

Выслушав докладчика, объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Камызякском районе Гнатовского И.Е., поддержавшего доводы жалобы, Ермилова М.И., не согласившего с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, протоколом ... заседания комиссии ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе от ... Ермилову М.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключен период работы в войсковой части <данные изъяты> в должности капитана морского рефрижераторного транспорта «<данные изъяты>» (МРТ «<данные изъяты>») с 7 июня 2001 года по 31 декабря 2007 года.

Основанием принятия данного решения явилось отсутствие доказательств, подтверждающих факт льготной работы истца.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что его трудовая деятельность в оспариваемый период протекала в должности капитана судна, которая в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относятся к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей к должностям плавсостава.

Характер работы Ермилова М.И. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. <данные изъяты>); справкой войсковой части <данные изъяты> ... от ... о работе истца с 7 июня 2001 года по настоящее время в должности капитана МРТ «<данные изъяты>», относящейся к плавсоставу и входящей в штат команды судна (л.д. <данные изъяты>); справкой ... от ..., выданной инспекцией безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии, согласно которой МРТ «<данные изъяты>» относится к <данные изъяты> группе (морские судна обеспечения) к классу морские транспортные судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения (л.д. <данные изъяты>); актом документальной проверки ... от ... (л.д. <данные изъяты>); личной карточкой ... Ермилова М.И., в соответствии с которой истец с 7 июня 2001 года по 31 декабря 2007 года работал полный рабочий день в должности капитана МРТ «<данные изъяты>».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются данными его трудовой книжки, справками войсковой части <данные изъяты>, личной карточкой истца, из содержания которых усматривается занятость Ермилова полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении спорного периода работы Ермилова М.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.