Судья Хамидуллаева Р.Р. дело №33-607/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.

судей областного суда: Поляковой К.В., Обносовой М.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Дорошенко Л.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2011г. по делу по иску Дорошенко Л.В. к администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ххххх Площадь жилого дома составляла ххххх В целях улучшения жилищных условий ею была проведена реконструкция жилого дома, после чего площадь дома составляет ххххх При проведении реконструкции законные интересы и права других лиц не нарушены, поскольку реконструкция проведена в пределах земельного участка, находящегося у нее в собственности. При указанных обстоятельствах просила признать за нею право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью ххххх., расположенный по адресу: ххххх ххххх.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Икрянинского района.

В судебном заседании истец Дорошенко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица по доверенности Баранова А.Ю. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» Икрянинского района Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, причины неявки суду не сообщили.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2011г. исковые требования Дорошенко Л.В. оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В кассационной жалобе Дорошенко Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку техники ххххх при замерах не спросили назначение данного помещения и отнесли к холодному пристрою – тамбуру ххххх с чем она не согласна, так как веранда первоначально строилась как самостоятельное помещение, не относящееся к тамбуру, через который можно пройти в жилой дом. Данный пристрой – холодная веранда, соприкасается только с углом жилого дома, двери в дом отсутствуют. Просила суд признать за нею право собственности на самовольно реконструированный дом без холодных тамбуров, поскольку регистрирующий орган не выдает свидетельства о праве собственности на холодные тамбуры.

На заседание судебной коллегии представители МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» и отдела Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Дорошенко Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** за Дорошенко Л.В. зарегистрировано право собственности в целом на жилой дом, площадью ххххх кв.м., литер ххххх и земельный участок площадью ххххх кв.м. по адресу: ххххх ххххх

По сведениям ххххх в указанном доме произведена реконструкция, общая площадь составила ххххх кв.м., количество этажей ххххх с цокольным, что подтверждается кадастровым паспортом .... от *** ххххх справкой .... от *** ххххх извлечением из технического паспорта .... по состоянию на *** ххххх За разрешением на реконструкцию жилого дома в администрацию МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» Дорошенко Л.В. не обращалась ххххх жилое строение выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности ххххх и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» ххххх

Из заключения ххххх от *** следует, что в целом техническое состояние жилого дома ххххх оценивается как ограниченно работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение людей в здании и его эксплуатация после выполнения реконструкции по назначению возможна. Техническое состояние пристройки ххххх жилого дома оценивается как аварийное, не обеспечивающее безопасное нахождение людей в помещении, и ее эксплуатация после выполнения реконструкции по назначению невозможна ххххх

Разрешая настоящий спор по существу, суд правильно установил, что техническое состояние пристройки спорного жилого дома оценивается как аварийное, не обеспечивающее безопасное нахождение людей в помещении и эксплуатация указанной пристройки после выполнения реконструкции по назначению невозможна, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что реконструкция указанного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельства, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Ссылка в жалобе на то, что истец просила признать право собственности только на ту часть жилого дома, право собственности на которую подлежит государственной регистрации, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно сведениям извлечения из технического паспорта холодная подсобная литер ххххх признанная аварийной и непригодной к эксплуатации по ее назначению, является частью всего жилого дома и входит в общую площадь всех помещений здания, которая составляет ххххх То обстоятельство, что регистрации в ххххх подлежит только общая площадь жилого дома, в которую входят жилые помещения и помещения вспомогательного использования, данный вывод не опровергает. Необходимость указывать в графе «Площадь» Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общую площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей – по внутреннему обмеру) предусмотрена п. 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. №219 (ред. от 22 ноября 2006г.), которые устанавливают формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорошенко Л.В. – без удовлетворения.