Судья Кострыкина И.В.

Дело № 33-479/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по кассационной жалобе Скокова Марата Александровича

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года

по заявлению Скокова М.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

установила:

Скоков М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что --- декабря 2010 года сдал в УФРС по Советскому району г.Астрахани пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <--->

--- декабря 2010 года в УФРС по Советскому району г.Астрахани он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине: «в соответствии со статьей 25.2 Закона необходимо предоставить документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок».

С решением государственного регистратора о приостановлении регистрации он не согласен, считает его необоснованным, поскольку по его запросу из фонда государственного архива ему выдали выписку из протокола №---, акт о предоставлении земельного участка, справку исполнительного комитета и справку БТИ на прежнего собственника Н.И.П., которому на основании этих документов и был выделен земельный участок под строительство жилого дома и огород.

Полагает, что в соответствии с требованиями пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он представил пакет документов, подтверждающих право бывшего собственника жилого дома Н.И.П. на данный земельный участок. Государственным органом, которым был выдан земельный участок, являлся колхоз им. З.И. Ильича, и в соответствии с пунктом 6 статьи 25.2 Закона истребование у него дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <--->, незаконным и необоснованным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <--->, за Скоковым М.А. и внести соответствующую запись в ЕГРП.

В судебном заседании заявитель Скоков М.А. не явился, его представитель Киян Ю.В., заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области Максутова Л.М., в судебном заседании заявление не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Скоков М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права. В качестве подтверждающих документов о предоставлении земельного участка под постройку дома заявителем предъявлены документы: кадастровый паспорт земельного участка, договора купли-продажи домовладения, выписка из протокола №--- от ---, акт от ---, справка №--- от ---, справка БТИ №--- от ---. Считает, что данные документы подтверждают наличие возникшего права пользования земельным участком у бывшего собственника, а в последствии перешедшего по договору купли-продажи к Скокову М.А. Свои требования основывает на следующих нормах: Земельном кодексе РСФСР 1922 года и Земельном кодексе Российской Федерации 2011 года, Примерном Уставе сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК СССР и ЦК ВКП (б) 17 февраля 1935 года, Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Постановление Совета Министров СССР об установлении порядка предоставления земельных участков бессрочное пользование гражданам, проживающим в городе и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральном законе «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На заседание судебной коллегии Скоков М.А., представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области не явились. Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Скокова М.А. – Киян Ю.В. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.

Из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 25.2 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что --- декабря 2010 года Скоков М.А. сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Советскому району г.Астрахани пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <--->

Для проведения государственной регистрации заявитель предоставил в регистрирующий орган: кадастровый паспорт земельного участка, договор купли-продажи домовладения, выписку из протокола №--- от ---, акт от ---, справку №--- от ---, справку БТИ №--- от ---.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области государственная регистрация права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <---> приостановлена, поскольку проведение государственной регистрации права собственности не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт о предоставлении данного участка устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области обоснованно приостановило государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <--->, поскольку представленные заявителем в регистрирующий орган документы о выделе Н.И.П. земельного участка не позволяют идентифицировать сам участок (его место нахождение).

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года «О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва» было определено, что все земли сельскохозяйственного назначения, а также могущие быть использованными для сельскохозяйственного производства, составляют единый государственный земельный фонд, который находится в заведывании Народного Комиссариата Земледелия и его местных органов; земельные права и обязанности землепользователей и их объединений определяются общими законами Р.С.Ф.С.Р., настоящим Кодексом, узаконениями и распоряжениями, издаваемыми в его развитие, а для земельных обществ - также их уставами (приговорами) и местными обычаями, когда их применение не противоречит закону.

Согласно статье 140 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановление ВЦИК от 30 октября 1922 года, при всяких выделах земель из общества или производстве общих переделов соблюдается нижеследующий порядок: а) все вопросы обсуждаются предварительно на общем собрании (сходе) членов данного земельного общества; б) при отсутствии споров и жалоб постановление общества проводится в жизнь после регистрации его в уездном земельном управлении, которое обязано такие дела рассматривать не позднее двухнедельного срока со дня их поступления.

Примерный устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР, ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, устанавливает, что земля, занимаемая артелью (как и всякая другая земля в СССР), есть общенародная государственная собственность. Она, согласно законам рабоче-крестьянского государства, закрепляется за артелью в бессрочное пользование, то есть навечно, и не подлежит ни купле-продаже, ни сдаче артелью в аренду.

Единый земельный массив артели ни в коем случае не должен уменьшаться. Наделение выбывших членов артели землей за счет земельной площади артели воспрещается. Выбывающие из артели могут получать землю лишь из свободных земель государственного земельного фонда.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденным законом СССР от 14 марта 1949 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР (пункт 2).

Настоящим Указом не изменяется действующее законодательство о порядке отвода и размерах земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан, проживающих в сельской местности (пункт 3).

Материалами дела установлено, что из выписке протокола заседания правления колхоза им. З.И. №--- от --- Н.И.П. предоставлен земельный участок под строительство дома в размере --- га от участка с. Нариманова. По акту колхоза им. З.И. Наримановского района от --- спорный земельный участок отведен Н.И.П. под индивидуальную постройку и огород.

Из справки исполнительного комитета Астраханского Горсовета депутатов трудящихся №--- от --- и справки Городского Бюро инвентаризации при горжилуправлении №--- от --- следует, что на основании косвенно подтверждающих документов Н.И.П. на праве личной собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по <--->, на земельном участке площадью --- кв.м.

Согласно договору купли-продажи от --- Н.И.П. продал в целом жилой дом <---> Скокову М.А. Данный договор прошел регистрацию.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Скоковым М.А. не представлены документы, подтверждающий предоставление Н.И.П. спорного земельного участка на законных основаниях.

Вывод суда о том, что Н.И.П. нарушил процедуру оформления земельного участка в уездном земельном управлении в связи, с чем постановление о выделе земельного участка не имеет законной силы является правильным.

Доводы жалобы о том, что статья 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требует представление указанных Управлением Федеральной регистрационной службы документов, достаточно предоставление кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи домовладения, выписка из протокола №--- от ---, акта от ---, справки №--- от ---, справки БТИ №--- от --- которые подтверждают наличие возникшего права пользования земельным участком у бывшего собственника, а в последствии перешедшего по договору купли-продажи к Скокову М.А. не основаны на законе, так как в соответствии с указанным Федеральным законом необходимо представлять документ, подтверждающий предоставление земельного участка на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скокова М.А. без удовлетворения.