Судья Усманов Р.Р. Дело № 33-715/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Кочневой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2011 года по заявлению Хопровой Е.В. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по отказу в государственной регистрации прав и сделок с ним незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Хопрова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что ... заключила с ОАО «Антикормаш» договор купли-продажи .... ... договор был сдан на государственную регистрацию в Наримановский отдел Управления Росреестра по Астраханской области. Однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена, о чём ... Хопрова Е.В. получила уведомление №03/026/2010-717. К ... все недостатки устранены. Впоследствии Наримановский отдел Управления Росреестра по Астраханской области отказал в государственной регистрации прав и сделок с ним, поскольку продавцом не устранены недостатки, указанные в письмах от ... №03/026/2010-713 и №03/026/2010-716, о приостановлении государственной регистрации. Однако ни она, ни ОАО «Антикормаш» не получали вышеуказанных уведомлений. С учётом уточнённых требований просила признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., незаконными.

В судебном заседании Хопрова Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Антикормаш» Зотова Р.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Рожкова Т.О. заявление не признала.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2011 года заявление Хопровой Е.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что 3 декабря 2010 года Хопрова уведомлялась о приостановлении государственной регистрации сделки. Кроме того, отказ в государственной регистрации права собственности стал следствием отказа в государственной регистрации преобразования объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Антикормаш», не представившего на государственную регистрацию надлежащим образом оформленную доверенность и заключение Бюро технической инвентаризации. В решении суда не указаны нормы, которые нарушил государственный регистратор.

Выслушав докладчика, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Рожкову Т.О., поддержавшую доводы жалобы, Хопрову Е.В. и представителя заинтересованного лица ОАО «Антикормаш» Зотову Р.В., не согласившихся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального Закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу (ч.5 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела, ... ОАО «Антикормаш» (Продавец) и Хопрова Е.В. (Покупатель) обратились в Наримановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на ....

... сторонам сделки направлено уведомление №03/026/2010-717 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество ввиду наличия причин, препятствующих её проведению (л.д....).

К ... выявленные недостатки устранены.

... Наримановский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отказал Хопровой Е.В. и ОАО «Антикормаш» в государственной регистрации, поскольку не устранены недостатки, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации №№ 03/026/2010-713 и 03/026/2010-716 от ... (л.д. ...).

Вместе с тем, в реестре исходящей почты Наримановского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ... отсутствуют сведения о направлении Хопровой Е.В. и ОАО «Антикормаш» уведомлений №№ 03/026/2010-713 и 03/026/2010-716 (л.д. ...).

Доказательств, подтверждающих вручение указанных уведомлений лично Хопровой Е.В. и представителю ОАО «Антикормаш», заинтересованным лицом также не представлено.

Таким образом, у Хопровой Е.В. и ОАО «Антикормаш» отсутствовала реальная возможность устранить причины, препятствующие государственной регистрации договора купли-продажи, что явилось основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области нарушена процедура уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Ссылка жалобы на отсутствие у ОАО «Антикормаш» документации на квартиру как причину отказа в государственной регистрации, не влияет на правильность принятого судебного акта, так как заявитель государственной регистрации имеет право устранить недостатки, препятствующие осуществлению государственной регистрации, при условии надлежащего уведомления.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – без удовлетворения.