судья Ефимов В.Ф. дело № 33-652/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Болдаревой Л.А., Болдареву Д.В., Батырхановой О.В., Батырханову Р.М., Батырхановой М.Р., Важовой В.В., Майоровой Е.Г., Майорову С.В., Болдаревой Е.С. о выселении из жилого помещения в связи с чрезвычайной ситуацией,

установила:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что *** в одной из квартир дома *** произошло обрушение потолочной балки.

По результатам обследования с учетом технического заключения ООО «***», межведомственной комиссией дано заключение о признании многоквартирного дома *** области аварийным и подлежащим сносу.

*** комиссией принято решение о проведении осмотра с жильцами дома *** квартир для временного проживания, однако в предоставленную квартиру переселились только жильцы квартиры № *** ***

*** комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности *** принято решение о признании ситуации, сложившейся с жилым домом *** ***, чрезвычайной.

Поскольку постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» «О предоставлении жилых помещений в чрезвычайной ситуации» жильцам дома № *** по *** предоставлены жилые помещения, истец просил выселить Болдареву Л.А., Болдарева Д.В. из квартиры № *** *** в квартиру № *** ***, Батырханову О.В., Батырханова Р.М., Батырханову И.Р., Важову В.В. из квартиры *** *** в квартиру *** дома *** Майорову Е.Г., Майорова С.В.. Болдареву Е.С. из квартиры № *** дома ***

В судебном заседании представитель истца Беккалиева А.Х. заявленные требования поддержала.

Ответчики Батырханов Р.М., Батырханова О.В., ее представитель Лобанова Т.В., ответчики Майорова Е.Г., Майоров С.В., Болдарева Л.А. иск не признали.

Ответчики Болдарев Д.В., Болдарева Е.С., Важова В.В. в судебном заседании не участвовали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года в иске администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» отказано.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Бурхетьевой Е.М., представителя муниципального образования «Город Ахтубинск» Беккалиевой А.Х., поддержавших кассационное представление, Болдаревой Л.А., представителя ответчиков Окуневой Т.Д., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что *** в одной из квартир дома *** произошло обрушение потолочной балки.

*** между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (заказчиком) и ООО «***» (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ по обследованию жилого дома № *** по ***

По результатам обследования дома обществом сделано техническое заключение, из которого следует, что жилой *** в *** находится в аварийном состоянии, реконструкцию его производить нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии *** от *** жилой *** признан аварийным и подлежащим сносу.

На заседании КЧС при администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», проведенном ***, ситуация, сложившаяся с жилым домом *** по ***, признана чрезвычайной.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» *** от *** жильцам *** предоставлены жилые помещения.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещение другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно ст.4 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) "О чрезвычайном положении", чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится Указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

ГОСТ Р 22.0.05-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" определено, что авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, а также к нанесению ущерба окружающей природной среде.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что истец, принимая решение о переселении ответчиков из принадлежащих им жилых помещений в доме ***, не выполнил требований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ; факт признания ситуации чрезвычайной в установленном федеральным конституционным законом порядке, не нашел своего подтверждения.

Доводы представления о действии положений п. 1 ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ на отношения истца и собственников квартир в доме ***, не основательны, поскольку данная норма закона регулирует правоотношения в сфере предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, к которым ответчики не относятся.

Согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных исковых требований, следовательно, доводы кассационного представления о том, что решение суда не основано на требованиях ст.1065 Гражданского кодекса РФ, являются не состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Существенных нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: