судья Суханбердиева А.Н. дело № 33-629/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Ворона А.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2010 года по иску Кущенко Л.Г., действующей за себя и за Кущенко Я.А., к Ворона А.И. о вселении,

установила:

Кущенко Л.Г., действуя за себя и *** Кущенко Я.А., обратилась в суд с иском, указав, что она и *** являются собственниками комнат №№ *** в *** по адресу: *** по *** доле каждая.

Собственником оставшихся *** долей жилого помещения является Ворона А.И., проживающий по указанному адресу со своей семьей.

Решением *** суда *** от *** года на ответчика возложена обязанность не чинить им препятствия в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, которую ответчик не исполняет.

Поскольку к Ворона А.И. невозможно применить меры принудительного исполнения решения суда, Кущенко Л.Г. просила суд вселить *** Кущенко Я.А. в жилое помещение по адресу: ***

В судебном заседании Кущенко Л.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Ворона А.И. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2010 года Кущенко Л.Г., Кущенко Я.А. вселены в жилое помещение по адресу: ***.

В кассационной жалобе Ворона А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, нарушающим его права на спорное жилое помещение.

Заслушав докладчика, объяснения Ворона А.И., поддержавшего кассационную жалобу, Кущенко Л.Г., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец выбирает способ защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что *** между администрацией *** и Н.., Кущенко Л.Г., действующей за себя и *** Кущенко Я.А., заключен договор передачи, по которому последние приобрели безвозмездно в общую долевую собственность две комнаты №№ *** жилой площадью *** кв.м. в жилом помещении по адресу: ***

*** за Кущенко Л.Г., Кущенко Я.А. зарегистрировано право собственности по *** доли за каждой в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Решением *** суда *** от *** года на Ворона А.И. возложена обязанность не чинить препятствия Кущенко Л.Г., Кущенко Я.А., С. во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: ***

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта невозможности осуществления истцами, как участниками долевой собственности, своего права по владению и пользованию соразмерной его доле частью спорного имущества, несогласования ответчиком порядка пользования данными помещениями.

Поскольку право общей долевой собственности на спорное имущество прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и это обстоятельство не было предметом спора, доводы кассационной жалобы о незаконности приобретения истцами права собственности на доли спорного жилого помещения являются не состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворона А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: