Судья Гончарова Ю.С. Дело №33-853/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Конышевой И.Н., Егоровой И.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Бирюковой-Староверовой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2011 года по иску Бурановой О.А. к Бирюковой–Староверовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Буранова О.А. обратилась в суд с иском к Бирюковой–Староверовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** ответчица взяла у истицы денежные средства в сумме *** рублей, которые обязалась вернуть через *** месяца, т.е. ***. На момент обращения истца в суд с данным иском сумма займа была возвращена частично в размере *** рублей. При указанных обстоятельствах просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Синенкова И.В. измененные исковые требования поддержала.

Ответчик Бирюкова–Староверова Т.А. иск признала частично в размере *** рублей, указав, что *** рублей передала истице лично, а *** рублей отдала А.. в зачет долга Бурановой О.А. перед А..

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2011 года исковые требования Бурановой О.А. удовлетворены частично: с Бирюковой–Староверовой Т.А. в пользу Бурановой О.А. взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Бирюкова–Староверова Т.А. ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что, действуя в интересах Бурановой О.А., отдала *** рублей А.., однако суд не зачел указанную сумму в счет погашения долга.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Бирюкову–Староверову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Бурановой О.А. Синенкову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что *** года Буранова О.А. по договору займа предоставила Бирюковой-Староверовой Т.А. денежные средства в сумме *** рублей с обязательством возврата суммы до ***.

Взятые на себя обязательства по возврату всей суммы долга Бирюкова-Староверова Т.А. в установленный договором срок не исполнила.

Вышеуказанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств передачи Бирюковой-Староверовой Т.А. денег Бурановой О.А. в сумме *** рублей суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд обоснованно исходил из того, что расписка в получении исполнения в данном случае являлась сделкой, требующей письменной формы, при несоблюдении которой ответчик в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться в подтверждение факта оплаты долга по денежным обязательствам на свидетельские показания.

В связи с этим, доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, в данной части несостоятельны и не основаны на законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов.

Всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюковой–Староверовой Т.А. - без удовлетворения.