Судья Пираева Е.А. Дело № 33-825/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Авериной Е.Г., Баранова Г.В.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года по иску Чуракова В.Д. к Управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани об оспаривании решения по отказу в постановке на учет,

установила:

Чураков В.Д. обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани о признании отказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку участников ликвидации аварии на ЧАЭС незаконным и обязании должностных лиц управления осуществить принятие его на учет как на лицо, на которое распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав, что 29 сентября 1998 года расторгнул брак с М., которой на праве собственности в порядке приватизации принадлежит квартира <...>. С М. близкими родственниками не являются и последняя из чувства сострадания и понимания дала согласие на его регистрацию в ее квартире, которую она получила при наличии определенного трудового стажа. 11 июня 2009 года центральной комиссией Министерства обороны РФ по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска подтверждено участие истца в действиях подразделений особого риска. Истец считает, что вправе рассчитывать на предоставление жилплощади. С решением администрации г. Астрахани не согласен.

Заявитель уточнил требования в части признания незаконным постановления администрации г. Астрахани от 6 октября 2011 года № <...> об отказе Чуракову В.Д. в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку участников ЧАЭС и обязании администрации г. Астрахани осуществить принятие Чуракова В.Д. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и относящихся к категории лиц, на которых распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Заявитель дополнил свои доводы тем, что 23 ноября 2009 года он обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. С него неоднократно требовали предоставление разного рода справок, однако 11 октября 2010 года он получил отказ в постановке на учет, ссылаясь на то, что он отказался в свое время от участия в приватизации. С отказом не согласен, квартира выдана его супруге после их официального развода. В данной квартире он никогда не проживал, был зарегистрирован с согласия бывшей супруги, у которой своя семья. Собственного жилья не имеет. Проживает на съемных квартирах. Считает отказ Отдела жилищной политики необоснованным.

В судебном заседании заявитель и его представитель Залиш С.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани и Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Тырнова А.А. просила заявление признать необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года заявление Чуракова В.Д. к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, администрации г. Астрахани об оспаривании решения по отказу в постановке на учет удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации г. Астрахани от 6 октября 2010 года № <...> об отказе Чуракову В.Д. в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку участников ЧАЭС. Суд обязал администрацию г. Астрахани осуществить принятие Чуракова В.Д. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и относящихся к категории лиц, на которых распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В кассационной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что Чураков В.Д. обладает правом пользования квартирой <...> наравне с собственником, поэтому не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения представителя Администрации г. Астрахани Тырнову А.А., поддержавшую доводы жалобу, истца Чуракова В.Д., его представителя – адвоката Залиш С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

В силу положений статьи 15 Закона гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2009 года Чураков В.Д. обратился в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани с заявлением о постановке на учет как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением Администрации г. Астрахани от 6 октября 2010 года № <...> Чуракову В.Д. отказано в постановке на учет, поскольку он зарегистрирован в квартире <...> в составе семьи 1 человек.

Удовлетворяя требования заявителя о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Чураков В.Д. на момент подачи заявления в жилищную комиссию Администрации г. Астрахани являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имел в соответствии законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе по внеочередному выделению жилого помещения, не являлся собственником или членом семьи собственника какого-либо жилого помещения.

Судом установлено, что право собственности на квартиру <...> признано за М. решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2008 года.

Чураков В.Д. с 27 мая 2003 года зарегистрирован в данном жилом помещении, однако не является членом семьи собственника, поскольку брак между Чураковым В.Д. и М. расторгнут 29 сентября 1998 года.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал № <...> от 1 декабря 2009 года, уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области № <...> от 8 июля 2010 года за Чураковым В.Д. собственности не значится.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным постановления Администрации г. Астрахани от 6 октября 2010 года № <...> об отказе Чуракову В.Д. в принятии на учет и возложении обязанности на Администрацию г. Астрахани осуществить принятие данного гражданина на учет нуждающихся в жилом помещении является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Вопреки доводам жалобы установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Астрахани – без удовлетворения.