Судья Кольцова В.В. Дело № 33-759/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе представителя истца Афонина О.Г. по доверенности Ивакиной Ю.Н.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года

по иску Афонина О.Г. к закрытому акционерному обществу КБ «Евротраст» о взыскании неосновательно уплаченной комиссии по перечислению кредитных средств,

УСТАНОВИЛА:

Афонин О.Г. обратился в суд с иском к ЗАО КБ «Евротраст» о взыскании неосновательно уплаченной комиссии по перечислению кредитных средств, указав в обосновании своих требований, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере ** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере ** годовых.

Истец указывает, что по условиям договора он обязан был выплатить банку комиссию за перечисление кредитных средств в размере ** рублей, уплаченную комиссию в размере ** рублей.

Указанные расходы по оплате комиссии Афонин О.Г. считает неосновательным обогащением банка, в связи с чем просит суд взыскать с ЗАО КБ «Евротраст» денежные средства в размере ** рублей.

Истец Афонин О.Г., его представитель Ивакина Ю.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ЗАО КБ «Евротраст» Хабибуллин Р.Р. просил суд в удовлетворения иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года исковые требования Афонина О.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Афонина О.Г. по доверенности Ивакина Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд разрешил спорные правоотношения в отсутствие истца, который о дате и времени судебного заседания извещен не был. Представитель Ивакина Ю.Н. указывает на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание обстоятельства того, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

Учитывая надлежащее извещение истца Афонина О.Г., в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, представителя истца Ивакину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО КБ «Евротраст» Хабибуллина Р.Р., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение вынесено судом в отсутствие истца Афонина О.А. и его представителя Ивакиной Ю.Н.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о времени и месте судебного заседания, что по мнению коллегии является существенным нарушением норм процессуального права. Доказательств, подтверждающих, что суд в порядке статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручил представителю Ивакиной Ю.Н. вручить повестку истцу Афонину О.Г., в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.