Судья Асламбекова Г.А. Дело № 33-707/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Зубова Д.С.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года

по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива «Химик» к Зубову Д.С. о сносе гаража и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ЖЭК «Химик» обратился в суд с иском к Зубову Д.С. о сносе гаража и об освобождении земельного участка, указав в обоснование своих требований, что для собственников многоквартирного дома <адрес> был сформирован земельный участок, общей площадью ** кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома.

Истец указывает, что на территории данного земельного участка ответчик самовольно установил металлический гараж, решением общего собрания членов кооператива было предложено Зубову Д.С. освободить занятый им земельный участок, однако до настоящего времени гараж не вывезен.

На основании изложенного, ЖЭК «Химик» просит суд обязать Зубова Д.С. в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический гараж и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе жилого дома <адрес>, путем вывоза самовольно установленного металлического гаража.

Представитель ЖЭК «Химик» Бочарникова Р.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зубов Д.С. по поводу удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебном заседании не принимал участия, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года исковые требования жилищно-эксплуатационного кооператива «Химик» удовлетворены, на Зубова Д.С. возложена обязанность демонтировать металлический гараж, установленный на земельном участке по <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе Зубов Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел того, что изначально компетентными органами по вопросам землеустройства и земельным ресурсам ему был выдан план проектных границ для размещения гаража, при обращении в ЖЭК «Химик» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка ответ получен не был. Зубов Д.С. указывает на то, что общим собранием членов кооператива было принято решение об отказе в предоставлении ему спорного земельного участка для эксплуатации гаража, однако о дате и времени проведения собрания он уведомлен не был, принятие в его отсутствие решения нарушает его права и затрагивает интересы как собственника жилого помещения.

Заслушав докладчика, ответчика Зубова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖЭК «Химик» Бочарникову Р.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

На основании статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №** следует, что по праву кооперативной собственности многоквартирный дом №** по ул. <адрес> зарегистрирован за ЖЭК «Химик».

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года создан ЖЭК «Химик».

На основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года №** сформирован земельный участок, площадью ** кв.м. в шестнадцатой территориальной экономической зоне из состава земель населенных пунктов и передан собственникам квартир дома <адрес> в общую долевую собственность для эксплуатации многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что собственником металлического гаража, расположенного на территории земельного участка по <адрес> является ответчик Зубов Д.С.

Как следует из предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ответчику металлический гараж размещен на земельном участке в нарушение п. ** в противопожарных разрывах.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года владельцу гаража Зубову Д.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предложено демонтировать гараж и освободить земельный участок.

В соответствии со статьями 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований о допустимости, достаточности и относимости, суд обоснованно удовлетворил требования ЖЭК «Химик» и обязал Зубова Д.С. демонтировать гараж и освободить земельный участок, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаража, земельно-правовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, доказательств обратному суду представлено не было.

Доводы жалобы Зубова Д.С. на нелегитимность принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения о сносе гаража не состоятельны, поскольку ответчиком не был обжалован в установленном жилищным законодательством порядке протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубова Д.С. – без удовлетворения.