судья Мернов Н. В. дело № 33 - 426/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С. Е.

судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В.

при секретаре Айназаровой И. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Мусаевой Е.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Мусаевой Е. В. к Кротовой Г.Р., Управлению Росреестра по Астраханской области, Администрации МО « Приволжский район » Астраханской области о признании договора переуступки прав аренды земельного участка незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли – продажи земельного участка от 9 июня 2010 года недействительной сделкой, прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Мусаева Е. В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Постановлением администрации МО « Приволжский район » Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> был утверждён акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв. м. из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации МО « Приволжский район » от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> указанный земельный участок был представлен ей в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства. В этот же день с администрацией МО « Приволжский район » был заключен договор аренды данного участка. ДД.ММ.ГГГГ года ею, её детьми и предпринимателем Б.В. был заключен договор подряда на строительство на данном участке жилого дома. 16 декабря между ее представителем – О.А. и Кротовой Г. Р. был заключен договор переуступки прав аренды данного земельного участка, из пункта 2 этого договора следует, что на земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. Вместе с тем, с 2008 года на участке велось строительство жилого дома, на что ею потрачено <данные изъяты> рублей, а весной 2009 года дом был готов к сдаче. Однако, акт приёма – передачи ею не был подписан ввиду имеющихся множественных строительных дефектов и нарушений. ДД.ММ.ГГГГ года на данный дом ею был изготовлен кадастровый паспорт. Из этого следует, что на момент заключения договора уступки прав, земельный участок не был свободен от строений. Искажение предмета по договору переуступки прав аренды земельного участка позволило Кротовой Г. Р. зарегистрировать по « дачной амнистии » право собственности на жилой дом. Между тем, Кротова Г. Р. в строительстве жилого дома не принимала никакого участия и фактически незаконно присвоила чужую собственность и, не являясь правообладателем жилого дома, без законных на то оснований зарегистрировала дом на себя. Мусаева Е. В. просила суд признать договор переуступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от 16 декабря 2009 года незаключенной сделкой. Также просила истребовать из чужого незаконного владения Кротовой Г. Р. жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, мотивируя тем, что именно она построила этот дом, который Кротова Г. Р. должна была приобрести по сделке, либо построить самостоятельно. Однако, Кротова Г. Р., получив право землепользования, оформила дом в собственность, хотя он ею не был построен, то есть, фактически незаконно присвоила чужую собственность. Считает, что ее право на спорный дом подтверждается Постановлением администрации МО « Приволжский район » от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом земельного участка, кадастровым паспортом на жилой дом, материалами инвентаризационного дела, рабочими проектами, актами и договорами на газификацию и электрификацию спорного жилого дома. Просила признать договор, заключенный между Кротовой Г. Р. и администрацией МО « Приволжский район » от 9 июня 2010 года о купли – продаже земельного участка для эксплуатации спорного дома, ничтожной сделкой, мотивируя тем, что Кротовой Г. Р. допущено злоупотребление правом, поскольку с её стороны имело место недобросовестное поведение, направленное на лишение имущественных прав на спорный объект недвижимости и нарушение общеправового принципа справедливости защиты права собственности. Кротовой Г. Р. было известно о наличии судебного спора, о назначении судом на 1 июня 2010 года беседы, явившись на которую и получив копию иска, она стала срочно принимать меры к выкупу земельного участка, в судебное заседание на 10 июня 2010 года не явилась, на заседание 22 июня 2010 года не явилась вторично, сославшись на похороны родственника, в связи с чем заседание отложено на 1 июля 2010 года. Только после того, как право собственности было зарегистрировано, на судебных заседаниях стал принимать участие ее представитель. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Кротовой Г. Р., в связи с чем, сделка должна быть признана недействительной и стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Мусаева Е. В. просила прекратить право собственности Кротовой Г. Р. на спорный жилой дом, а от ранее заявленных требований о погашении регистрационной записи о праве собственности Кротовой Г. Р на спорный дом, отказалась.

В судебном заседании представитель Мусаевой Е. В. – Мединцева Н. Г. иск поддержала. Представитель Кротовой Г. Р. – Соколова Ю. Н. просила в иске отказать. Представители Управления Росреестра по Астраханской области, Администрации МО « Приволжский район » в судебное заседание не явились.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения, с Мусаевой Е. В. в пользу Кротовой Г. Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Мусаевой Е. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в обоснование жалобы указывает на то, что согласно представленных документов возведённый на земельном участке дом на момент заключения договора переуступки прав аренды земельного участка, мог использоваться как жилой, несмотря на указанные обстоятельства суд рассмотрел дело, не исследовав инвентарное дело, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что возведённое по договору подряда строение является самовольной постройкой, а действующее законодательство дает ей возможность зарегистрировать вновь возведённое строение по « дачной амнистии », суд оставил без внимания документы, подтверждающие ее право на спорное имущество, судом не учтено, что Постановление администрации МО « Приволжский район » от 24 апреля 2010 года о представлении Кротовой Г. Р. в собственность земельного участка не является сделкой, само по себе не влечёт установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заслушав Мусаеву Е. В., ее представителя – Мединцеву Н. Г., поддержавших жалобу, представителя Кротовой Г. Р. – Соколову Ю. Н., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ года проведена комиссия по выбору земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> формируемого с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением и. о. главы администрации муниципального образования « Приволжский район » С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> постановлено: утвердить акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года; провести процедуру землеотвода, в установленном законом порядке; при проведении процедуры землеотвода учесть замечания указанные в акте выбора от ДД.ММ.ГГГГ года; правообладателю данного земельного участка строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек вести на основании разработанной и согласованной с отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования « Приволжский район » проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального образования « Приволжский район » Астраханской области в лице и.о. главы администрации района С.Н. (арендодателя) и Мусаевой Е. В. (арендатора) заключен договор № <данные изъяты> аренды земель несельскохозяйственного назначения.

По условиям договора (пункт 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане Участка.

Пунктом 2. 1. договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года.

16 декабря 2009 года между О.А., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2009 года, удостоверенной нотариусом города Астрахани В.В., зарегистрированной за № <данные изъяты> за гражданку Мусаеву Е. В. и Кротовой Г. Р. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка.

Как следует из условий договора переуступки прав аренды земельного участка от 16 декабря 2009 года (пункт 3) на основании статьи 22 Земельного кодекса РФ О.А. (действующая за Мусаеву Е. В.) передаёт Кротовой Г. Р. свои права и обязанности арендатора по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты (пункт 2), земельный участок ограничений, обременение и запретов в использовании не имеет (пункт 4), Кротова Г. Р. до подписания настоящего договора передаёт О.А. (действующей за Мусаеву Е. В.) деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за уступку прав и обязанностей на вышеуказанный земельный участок, передача и принятие сторонами необходимых документов на земельный участок осуществлена 16 декабря 2009 года, настоящий пункт договора считать актом приёма- передачи земельного участка.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года.

27 апреля 2010 года главой администрации муниципального образования « Приволжский район » В.А. принято постановление о предоставлении в собственность за плату (согласно расчёту) Кротовой Г. Р. земельного участка из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости (жилой дом), ранее предоставленный в аренду Кротовой Г. Р. на основании постановления главы администрации муниципального образования « Приволжский район » Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, договора переуступки прав аренды земельного участка от 16 декабря 2009 года.

9 июня 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « Приволжский район » Астраханской области в лице председателя К.Ш. и Кротовой Г. Р. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № <данные изъяты>.

Из пункта 1.2. договора на участке имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день Кротова Г. Р. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, с учётом доводов каждой из сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мусаевой Е. В., ввиду отсутствия оснований для признания договора аренды от 16 декабря 2009 года и договора купли-продажи земельного участка от 9 июня 2010 года недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Кротовой Г. Р. на спорный жилой дом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выводы суда первой инстанции относительно условий договора переуступки прав аренды земельного участка от 16 декабря 2009 года, признаются обоснованными, поскольку соответствуют статьям 421, 431 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 2 оспариваемого договора от 16 декабря 2009 года установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты, в силу чего, предметом договора являлся только земельный участок.

На момент заключения договора, возведённое на земельном участке строение не было введено в эксплуатацию, порядок ввода объекта в эксплуатацию не соблюден, объект создан в нарушение установленного законом порядка.

В пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлены гражданско-правовые последствия признания постройки самовольной. По общему правилу указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не признается ее собственником. В связи с этим самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота (правомочие по распоряжению вещью вправе осуществлять только ее собственник). Сделки с самовольной постройкой запрещены, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано в судебном или в ином установленном законом порядке по правилам пункта 3 указанной статьи. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, недействительны как противоречащие закону.

В случае признания права собственности лица на самовольную постройку соответствующий объект недвижимости включается в гражданский оборот на общих основаниях.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » от 21июля1997года №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств с достоверностью подтверждающих право Мусаевой Е. В. на спорный объект, суду не представлено.

Выводы суда о необоснованности требований истца в части признания сделки купли-продажи от 9 июня 2010 года недействительной, судебная коллегия считает законными и мотивированными, оснований для дачи иной оценки таким выводам, не имеется.

Доводы жалобы о том, что принимая решение суд не исследовал инвентарное дело, выводы суда о самовольной постройки не подтверждены доказательствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на кото­рые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятель­ства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены опреде­ленными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными до­казательствами.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельст­ва. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследо­ванными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы су­да соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуально­го и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Мусаевой Е.В. – без удовлетворения.