судья Иванова О.А. дело № 33-583/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.Н.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Накаевой А.В., Накаева М.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года по иску Туликовой Д.Д. к Накаевой А.В., Накаеву М.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установила:

Туликова Д.Д. обратилась в суд с иском к Накаевой А.В., Накаеву М.Б., указав, что является собственником квартиры № *** *** общей площадью *** кв.м., состоящей из восьми помещений (литера *** и холодной пристройки (литер ***).

В настоящее время помещения №№ *** в принадлежащей ей квартире занимают Накаева А.В., Накаев М.Б., предоставленные им по договору найма, срок которого истек *** года.

Поскольку ответчики занимают указанные помещения без каких-либо законных оснований, членами семьи собственника не являются, отказываются добровольно освободить их, истец просила устранить препятствия в осуществлении права пользования помещениями № *** в квартире *** по ул. *** и обязать Накаеву А.В.. Накаева М.Б. освободить их.

В судебном заседании представители истца Чуманова Н.И., Зайнутдинова Ф.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Накаев М.Б. иск не признал.

Ответчик Накаева А.В. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Снежкина М.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года на Накаеву А.В., Накаева М.Б. возложена обязанность освободить помещения №№ *** в квартире *** по ***.

В кассационной жалобе Накаева А.В., Накаев М.Б. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.

В суд кассационной инстанции Накаев М.Б., Накаева А.В., ее представитель Снежкина М.А. не явились по вторичному вызову. В связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, объяснения представителей истца Чумановой Н.И., Зайнутдиновой Ф.А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что *** между А. и Накаевой А.М. заключен договор найма жилого помещение, по которому ответчику в пользование передано помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. Срок действия договора окончен ***.

*** между Р. и Туликовой Д.Д. заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела в собственность жилое помещение общей площадью *** кв.м. в целом, расположенное по адресу: ***, который не содержит условий проживания Накаева М.Б., Накаевой А.В. по указанному адресу.

*** за Туликовой Д.Д. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами не заключалось соглашение на предмет проживания Накаевой А.В.. Накаева М.Б. в квартире № *** по ***, членами семьи Туликовой Д.Д. ответчики не являются, договор купли-продажи квартиры не содержит условия об их проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные помещения используются как нежилые и не могут принадлежать на праве собственности истцу, являются несостоятельными, поскольку из технической документации на квартиру № *** литера «***» по *** следует, что помещения №№ *** являются подсобными и входят в состав квартиры № *** и данное обстоятельство подтверждено специалистом Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебном заседании. Между тем, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению или систематически нарушает права и интересы соседей, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а также обратиться с соответствующим иском в суд.

Таким образом, по смыслу закона ответчик не является тем заинтересованным лицом, которому предоставлено право ставить под сомнение законность права пользования истца спорным жилым помещением. Право собственности на квартиру № *** литера «***» по *** прошло государственную регистрацию, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", никем не оспорена.

Доводы жалобы ответчиков о ничтожности договора найма не заслуживают внимания, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Доводы, изложенные в жалобе, по существу не опровергают выводов суда, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Накаевой А.В., Накаева М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: