Судья Асламбекова Г.А. Дело № 33-827/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Мелиховой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2011 года по иску Набережного А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Набережный А.А. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (Чернобыльской АЭС). ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <данные изъяты> группы с <данные изъяты> степени утраты трудоспособности с назначением пенсии, равной фактическому возмещению вреда здоровью. Ему назначена пенсия с <данные изъяты> года, которая неоднократно индексировалась и выплачивалась Управлением социальной защиты. С <данные изъяты> года индексация сумм возмещения вреда не производилась. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Министерства социального развития и труда <адрес> в пользу Набережного А.А. задолженность по индексации выплат возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Данный судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получением причитающих платежей почтой. Исходя из времени неисполнения решения суда более 12 месяцев и характера судебного акта, по которому ему присуждена компенсация, данное неисполнение расценивает как длительное. Просил взыскать с казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого длительным неисполнением решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министерства финансов Российской Федерации выплатить за счёт средств казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании Набережный А.А. поддержал иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области Фесенко Ж.А. оставила решение на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2011 года иск удовлетворён частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Набережного А.А. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что Министерство финансов Российской Федерации - ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является государственным органом, осуществляющим финансирование по расходным обязательствам Российской Федерации по выплате денежных компенсаций гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чарнобыльской АЭС, и не уполномочен выступать от имени Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью указанным категориям граждан. Считает, что денежные средства должны взыскиваться с Министерства социального развития и труда Астраханской области. В силу действующего законодательства Федеральная служба по труду и занятости как главный распорядитель средств федерального бюджета самостоятельно осуществляла распределение выделенных ассигнований по субъектам Российской Федераций. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) Министерства финансов Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда не соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий.

На заседание судебной коллегии представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Министерства социального развития и труда Астраханской области не явились, о слушании дела извещены, представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, Набережного А.А., не согласившегося с жалобой, прокурора Бурхетьеву Е.М., считавшую решение законным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Набережный А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему производятся ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району Набережному А.А. установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Министерство социального развития и труда Астраханской области обязано начислить Набережному А.А. задолженность по индексации выплат в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рубля с последующей передачей соответствующих документов в Управление Федеральной Государственной службы занятости населения по <адрес> для ее выплаты (л.д.<данные изъяты>).

Данный судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, о чём представлены квитанции о почтовых переводах, информацией о переводах за <данные изъяты> и <данные изъяты> г.г. (л.д.<данные изъяты>).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской федерации (РФ).

Согласно статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Законодатель, предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П).

Исходя из того, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, в том числе к самой Российской Федерации, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом, по смыслу данной статьи, установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека.

Из материалов дела следует, что денежные средства, взысканные решением суда, выплачены истцу по истечении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и более трех месяцев со дня поступления исполнительных листов на исполнение.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о длительности неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и нарушении личных неимущественных прав истца на судебную защиту и ее неотъемлемый элемент – исполнение вступивших в законную силу судебных решений, права истца на уважение его собственности, что является нарушением статьи 6 параграфа 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к ней.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, необоснованны, так как вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением суда задолженность по возмещению вреда в пользу истцов взыскана за счет средств федерального бюджета, поэтому суд обоснованно возложил на Министерство финансов РФ обязанность компенсации морального вреда за неисполнение решения суда в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда районный суд исходил из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера неисполненного судебного решения – о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с участием в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидности истца, период неисполнения решения суда (более 11 месяцев), в течение которого истец фактически был лишен денежных средств, взысканных в его пользу и необходимости ему в связи с повреждением здоровья, на которые он правомерно рассчитывал.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта, так как вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены судом правильно, основания предусмотренные статьей 362 ГПК РФ для отмены решения районного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области – без удовлетворения.