судья Корнев В. А. дело № 33 - 674/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Авериной Е. Г.

при секретаре Панаевой К. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Каснер А.Р. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года по делу по заявлению Каснер А.Р. о признании незаконным решения Главы муниципального образования « Город Харабали » № <данные изъяты> от 7 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Каснер А. Р. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора купли – продажи нежилого помещения от 1 февраля 1999 года она приобрела здание, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок, на котором находилось указанное здание на момент заключения договора купли – продажи, находился в аренде у ОАО к/завода « Х. ». На ее просьбу об отчуждении земельного участка руководитель отказал, сославшись на дороговизну указанной сделки. В последующем она произвела межевание земельного участка, сделала кадастровый паспорт и обратилась в Администрацию МО « г. Харабали » с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного нежилого помещения в жилое. Специалисты Администрации пояснили, что необходимо предоставит договор аренды земельного участка и план реконструкции нежилого помещения в жилое. Подготовив все необходимые документы, она вновь обратилась в Администрацию, все документы у нее приняли, однако, на просьбу о выдаче подтверждения о принятии документов отказали. 29 октября 2010 года ею был получен отказ в выдаче разрешения. 9 ноября 2010 года она повторно обратилась в Администрацию МО « г. Харабали » с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в жилое с приложением всех документов, однако, ей вновь было отказано в выдаче разрешения. При этом, главой Администрации МО « г. Харабали » выдано разрешение на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, помещение <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности В.И. в жилое. Кроме того, здание по адресу <адрес> фактически является жилым, поскольку ранее в нем располагалось общежитие, в котором проживали люди. Каснер А. Р. считает отказ в переводе указанного здания из нежилого помещения в жилое неправомерным и просит признать незаконным решение Главы МО « г. Харабали » № <данные изъяты> от 7 декабря 2010 года об отказе в выдаче разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и перевода его в жилое.

В судебном заседании Каснер А. Р. заявление поддержала. Представитель Администрации МО « г. Харабали » - Кузнецова О. А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Каснер А. Р. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседании судебной коллегии просила исключить из кассационной жалобы просьбу о прекращении производства по делу.

Заслушав Каснер А. Р., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя без удовлетворения заявление, районный суд обоснованно исходил из того, что отказ главы МО « г. Харабали » в выдаче разрешения Каснер А. Р. на проведение реконструкции принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и перевода его в жилое, принят в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права и свободы Каснер А. Р.

Выводы судов являются правильными и основанными на материалах дела.

Рассматривая дело, районный суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого решения закону и иным нормативным правовым актам, нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности издания оспариваемого акта, наличия надлежащих полномочий, обстоятельств, послуживших основанием для их издания, возлагается на орган, издавший акт.

Согласно пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения ( подпункт 3 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Из данной нормы следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация схемы территориального планирования муниципального района осуществляется на основании плана реализации схемы территориального планирования муниципального района, который утверждается главой местной администрации муниципального района в течение трех месяцев со дня утверждения такой схемы.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 октября 2003 года и технического паспорта, с учетом распоряжения Администрации МО « г. Харабали » от 31 марта 2009 года № <данные изъяты> « Об изменении нумерации в адресе », Каснер А. Р. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 15 октября 2010 года Каснер А. Р. представлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Указание Каснер А. Р. о том, что в указанном здании располагалось общежитие и фактически здание является жилым опровергается материалами дела, так, из договора купли – продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Каснер А. Р. приобрела нежилое помещение, состоящее из 3 комнат студенческого лагеря.

Из схемы функциональных зон генерального плана МО « г. Харабали », утвержденного решением Совета муниципального образования « Город харабали » № <данные изъяты> от 18 августа 2009 года видно, что территория, в пределах которой расположено нежилое помещение, по адресу <адрес>, является зоной торговых и коммерческих объектов.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, поскольку расположено в нежилой зоне.

При рассмотрении дела районным судом Каснер А. Р. не отрицала, что решение Совета муниципального образования « Город Харабали » № <данные изъяты> от 18 августа 2009 года « Об утверждении генерального плана муниципального образования « Город Харабали » ей не обжаловалось, она не обращалась и с заявлением о внесении изменений в данное решение.

Таким образом, на момент обращения Каснер А. Р. с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию из нежилого помещения в жилое, отсутствовала возможность обеспечить соответствие спорного помещения установленным требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Каснер А.Р. – без удовлетворения.