судья Фролова Е. А. дело № 33 - 877/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В.

при секретаре Калмыкаевой Д. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Измайлова И.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года по делу по иску Измайлова И.И. к ФБУ ИК № ... УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Измайлов И. И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ... году он был осужден по части ... статьи ... УК РФ, наказание отбывал с ... года по ... года в ФБУ ИК-... УФСИН России по Астраханской области, освободился по сроку отбытия наказания. За время отбывания наказания был трудоустроен, получал заработную плату с зачислением а лицевой счет, на которые в магазине при исправительной колонии приобретал предметы первой необходимости, впоследствии денежные средства не тратил с целью их накопления и получения при освобождении. Места жительства не имел, воспитывался в интернате в г. Астрахани. При освобождении получил от администрации колонии 10 рублей на проезд, остальные средства были удержаны за вещевое имущество. Однако, администрацией не был проверен указанный им адрес проживания, где он никогда не проживал, регистрации не имел, он был выброшен на улицу без необходимых средств к существованию, без единовременного пособия в виде 720 рублей. Считает, что администрацией колонии нарушены его конституционные права в виде права на труд и его оплате, не оказано содействие в трудовом и бытовом удобстве, тем самым причинен материальный и моральный вред. Измайлов И. И. просил взыскать в его пользу невыплаченные денежные средства в виде заработной платы, единовременное денежное пособие, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание Измайлов И. И. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, содержится в местах лишения свободы. представитель ФБУ ИК-... УФСИН России в Астраханской области – Ткачева Э. Н., представитель УФСИН России по Астраханской области – Пикалова С. В., представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области – Алехина Е. В. просили в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Измайлова И. И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что в нарушение Конституции Российской Федерации дело рассмотрено без его участия, судом нарушены принципы непосредственности, устности, непрерывности судебного заседания, указывает, что не знал о существовании сроков исковой давности, в решении суда не отражены сведения об удовлетворении его ходатайства об истребовании документов в обоснование исковых требований, полагает, что суд сам компетентен определить, какие доказательства необходимы для правильного рассмотрения дела, судом не учтены его доводы об отсутствия места постоянного жительства, полагает, что привлечение к участию в деле Управления Федерального казначейства является незаконным, к данному ответчику он требований не предъявлял, полагает, что ему незаконно невыплачено пособие в размере 720 рублей.

Измайлов И. И. о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы.

Заслушав представителя ФБУ ИК-... УФСИН России в Астраханской области – Ткачеву Э. Н., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении искового заявления районный суд обоснованно исходил из того, что на момент освобождения Измайлова И. И. на его лицевом счет отсутствовали денежные средства, единовременное пособие в размере 720 рублей не выдавалось, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, пропущенного без уважительных причин.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и нормам материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что Измайлов И. И., осужденный ... года Ленинским районным судом г. Астрахани по статье ... части ... пунктов « ... » к ... годам ... месяцам лишения свободы в исправительной колонии ... режима, с ... года по ... года отбывал наказание в ФБУ ИК-... УФСИН России по Астраханской области.

Согласно Инструкции по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 13 января 2006 года № 72, освобождение из исправительных учреждений лиц, отбывших наказание, включает в себя: выдачу принадлежащих им вещей и ценностей, средств, хранящихся на лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении и трудовой деятельности. Осужденные, освобождаемые из исправительного учреждения, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет государства. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из лицевого счета № ... по обеспечению осужденного предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями следует, что Измайлов И. И. был обеспечен вещевым довольствием на день его освобождения от отбывания наказания по сезону, а именно: полупальто, брюки, костюм нательный, трусы, майка, шапка, ботинки, при этом, с него удержано 1488 рублей 54 копейки, задолженность составила 189 рублей 96 копеек.

Из дела видно, что Измайлов И. И. указал место своего жительства по месту проживания сестры по адресу <адрес>, в связи с этим, администрацией колонии по действующим тарифам на проезд в маршрутных такси ему выдано 10 рублей.

Как правильно указано районным судом, на момент освобождения Измайлова И. И. из мест лишения свободы на 30 ноября 2006 года единовременное пособие в размере 720 рублей не выдавалось, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 800 « О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы » выплата данного пособия производилось с 1 января 2007 года, то есть, с момента вступления в законную силу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Измайлов И. И. пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, представителем ФБУ ИК-... УФСИН России в Астраханской области – Ткачевой Э. Н заявлено об истечении срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Согласно материалов дела, судом первой инстанции данные требования были выполнены в полном объеме.

Надуманными являются доводы жалобы Измайлова И. И. о нарушении судом принципов непосредственности, устности, непрерывности судебного заседания, согласно протокола судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, начало течения исковой давности пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с субъективным моментом, т.е. моментом, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Однако, если истец докажет, что он узнал или мог узнать о нарушении позднее, исковая давность начинает течь только с этого момента. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют. В частности, не имеют юридического значения в этом плане ссылки на незнание того, кто является нарушителем, или неизвестность места его нахождения, фактические трудности с предъявлением иска или сбором необходимых доказательств, в том числе и незнание гражданином закона.

Из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных ФБУ ИК-... УФСИН России в Астраханской области по заявлению Измайлова И. И. письменных доказательствах, которые получили соответствующую оценку.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, приняты во внимание быть не могут, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, содержание статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в контексте статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, закрепляющих обязанность самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, в законе отсутствует норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон.

Привлечение к участию в деле Управления Федерального казначейства Российской Федерации по астраханской области права Измайлова И. И. не нарушает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылки в кассационной жалобе на якобы допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, кассационная жалоба заявителей не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Измайлова И.И. – без удовлетворения.