судья Корнев В. А. дело № 33 - 780/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В.

при секретаре Калмыкаевой Д. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Шаримова Р.М. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2010 года по делу по иску Шаримова Р.М. к ОАО « А. » о признании неправомерными действий, обязанности зарегистрировать счетчик холодной воды, взыскании излишне уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаримов Р. М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2007 года с него была взыскана в пользу ГП « А. » задолженность по оплате за представленные услуги водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2006 года. 21 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ, согласно которого с него в пользу ГП « А. » взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 1 января 2005 года по 30 октября 2007 года. В то время он по месту жительства отсутствовал, так как находился в степной зоне на чабанской точке, в силу чего не смог оспорить данные судебные приказы. Суммы задолженности по судебным приказам удерживались из его пенсии по май 2009 года. 23 мая 2008 года он приобрел счетчик холодной воды и установил его. С просьбой об опломбировании указанного счетчика он неоднократно обращался в ГП « А. », однако, ему было отказано в связи с числящейся за ним задолженностью. 29 апреля 2009 года он обратился в ГП « А. » в письмом – претензией об опломбировании и регистрации счетчика холодной воды, однако, счетчик не был опломбирован. 7 июля 2009 года он письменно обратился в ГП « А. » об опломбировании и регистрации счетчика и о разъяснении числящейся за ним задолженности, однако, ответа не поступило до настоящего времени. В полученных им от ГП « А. » требованиях об уплате задолженности не указаны ни тарифы, ни периоды, за которые начислена задолженность. С 1 июля 2009 года ГП « А. » было реорганизовано в ОАО « А. ». 26 февраля от ОАО « А. » в его адрес поступило предупреждение о числящейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, в нем также не указано за какие услуги и за какие периоды начислена данная задолженность. Данными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, у него болело сердце, он испытывал неудобства из за того, что пришлось ходить по инстанциям в течение нескольких лет, чтобы добиться справедливости. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для составления претензии, а также искового заявления ему пришлось обратиться за помощью к адвокату, услуги которого он оплатил в размере <данные изъяты> рублей. Шаримов Р. М. просил суд признать действия по отказу в выдаче сведений по задолженности за период с 2003 года по настоящее время неправомерными, обязать ответчика расшифровать числящуюся за ним задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек помесячно с указанием тарифов и объема услуг, обязать ответчика зарегистрировать в установленном законом порядке счетчик холодной воды с мая 2008 года и опломбировать установленный им счетчик по адресу <адрес>, учетные показания счетчика считать с мая 2008 года по настоящее время – 250 м3, взыскать с ответчика излишне взысканные с него суммы за пользование водой в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Шаримов Р. М. иск поддержал. Представители ГП « А. », ОАО « А. » в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2010 года признаны незаконными действия ГП « А. » и ОАО « А. » по отказу Шаримову Р. М. в предоставлении сведений по задолженности за холодную воду с расшифровкой числящейся за ним задолженности помесячно с указанием тарифов и объема услуг, суд обязал ГП « А. » и ОАО « А. » расшифровать числящуюся задолженность за период с 1 июля 2009 года по 27 мая 2010 года с указанием тарифов и объема представленных услуг, суд обязал ОАО « А. » зарегистрировать счетчик холодной воды по месту жительства Шаримова Р. М. по адресу <адрес>, в пользу Шаримова Р. М. с ГП « А. » взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шаримова Р. М. с ОАО « А. » взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шаримова Р. М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОАО « А. » взысканной излишне уплаченной суммы за пользование водой в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и занижении размера компенсации морального вреда ввиду неполного исследования доказательств, неполного установления фактических обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что в решении суда не указано с какого времени необходимо зарегистрировать счетчик холодной воды, установленный в 2008 году, суд не до конца не разобрался в вопросе имеется ли задолженность и имеется ли переплата, судом не учтены его доводы, что в течение 2-х лет он ходит во все инстанции и не может добиться правды по вопросу оказания услуг ответчиками, которые не представили достоверных сведений по этому вопросу, полагает, что по суду с него дважды взыскана одна и та же задолженность по один и тот же период времени, судом не дана должная оценка неосновательному обогащению ответчика и не вынесено соответствующее решение об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.

Заслушав Шаримова Р. М., поддержавшего жалобу, представителя ОАО « А. » - Апаликова В. Ф., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Шаримов Р. М., проживающий по адресу <адрес> является потребителем услуг по холодному водоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что договор коммунальных услуг холодного водоснабжения у Шаримова Р. М. заключен с ГП « А. ».

В соответствии со статьями 42, 49, 51, 52 Постановления Правительства Российской Федерации « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам » потребитель коммунальных услуг имеет право получить от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг и получить информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направить потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребительского платежа. Потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.

Материалами дела установлено, что Шаримов Р. М. 23 мая 2008 года приобрел сертифицированный счетчик холодной воды и установил его в своем доме.

Материалами дела подтверждается обстоятельство того, что Шаримовым Р. М. 29 апреля 2009 года в адрес ГП « А. » было направлено заявление с просьбой зарегистрировать счетчик холодной воды, а 7 июля 2009 года им было направлено заявление с просьбой расшифровать числящуюся за ним задолженность помесячно с указанием тарифов, органа, их утвердившего, оснований их утверждения, в также повторной просьбой зарегистрировать счетчик холодной воды.

Удовлетворяя исковое заявление в части, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не соблюдены требования Постановления Правительства Российской Федерации « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам », предусматривающих обязательность предоставлении сведений потребителя по задолженности за холодную воду с расшифровкой числящейся за ним задолженности помесячно с указанием тарифов и объема услуг, а бездействие ответчиков в части регистрации счетчика холодной воды, что повлекло нарушение прав Шаримова Р. М. как потребителя коммунальных услуг, причинило ему нравственные страдания.

Из жалобы усматривается, что Шаримов Р. М. не согласен с решением лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОАО « А. » взысканной излишне уплаченной суммы за пользование водой в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и занижении размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о незаконности отказа в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченной суммы за пользование водой, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Материалами дела установлено, что данная сумма взыскана с Шаримова Р. М. в пользу ГП « А. » на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2007 года и от 21 декабря 2007 года, указанные судебные акты Шаримовым Р. М. не оспорены, вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шаримова Р. М. определен судом в соответствии с требованиями закона, степень нравственных и физических страданий оценены судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, кроме того, в кассационной жалобе Шаримова Р. М. не приведено никаких доводов в обоснование того, что размер компенсации несправедлив и неразумен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаримова Р.М. – без удовлетворения.