судья Гончарова Ю.С. Дело № 33–925/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А., судей областного суда: Ожеговой И.Б., Костиной Л.И., при секретаре: Токсамбаевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе представителя Ахмедовой Л.А., Митячкиной М.Ю., Ишмуратовой Ж.Б. по доверенности Кучеренко О.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года по иску Ахмедовой Л.А., Митячкиной М.Ю., Ишмуратовой Ж.Б. к ЗАО «Аудиторская фирма «Информ-Аудит» о взыскании недоплаты по заработной плате, понесенных расходов и убытков, у с т а н о в и л а : Истцы обратились в суд с иском, указав, что работали у ответчика в должности ххх и уволены по собственному желанию с +++ Митячкина М.Ю., с +++ – Ахмедова Ж.Б. и Ишмуратова Ж.Б. При увольнении ответчик не выдал им аттестаты на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита и сертификаты курсов ежегодного повышения квалификации в области общего аудита. ххх ответчик необоснованно занизил размер заработной платы, что повлекло образование задолженности и неправильное исчисление компенсации за неиспользованный отпуск. Просят взыскать с ответчика недоплату по заработной плате в пользу Митячкиной М.Ю. - ххх рублей, Ахмедовой Ж.Б. – ххх рублей, Ишмуратовой Ж.Б. – ххх рублей; суммы затрат на восстановление документов: в пользу Митячкиной М.Ю. – ххх рублей, Ахмедовой Ж.Б. – ххх рублей, Ишмуратовой Ж.Б. – ххх рублей; упущенную выгоду: в пользу Митячкиной М.Ю. – ххх рублей, Ахмедовой Ж.Б. – ххх рублей, Ишмуратовой Ж.Б. – ххх рублей; расходы на оплату услуг представителя каждому по ххх рублей. В судебном заседании представители истцов по доверенности Кучеренко О.А. и Кучеренко С.Н. иск поддержали. Представители ответчика Макарова А.Ю., Кадырова М.Н. исковые требования не признали. Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано. В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Кучеренко О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая заявленные требования обоснованными. Заслушав докладчика, объяснения представителей истцов Кучеренко О.А. и Кучеренко С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Макаровой А.Н. и Кадыровой М.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права. В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ). Отсюда следует, что непосредственность является необходимым условием беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи. При отложении дела в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Однако необходимо учитывать, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Решение суда нельзя признать обоснованным, если в его основу были положены показания лиц, участвующих в деле, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались. В обоснование своих выводов суд в решении сослался на объяснения сторон, а также письменные доказательства, представленные сторонами в предыдущих судебных заседаниях. Однако 24 декабря 2010 года, после отложения дела слушанием, суд первой инстанции не доложил дело, не опросил стороны, не исследовал показания этих лиц и материалы дела, не огласил протоколы судебных заседаний, которые положены судом в основу решения. Указанные нарушения норм процессуального закона являются существенными, а поэтому влекущими отмену решения. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда о п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.