судья Фролова Е. А. дело № 33 - 936/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Егоровой И. В.

при секретаре Базиной О. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Городилова Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2011 года по делу по заявлению Городилова Н.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Городилов Н. Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, указав, что 17 декабря 2010 года и 18 декабря 2010 года неправомерно и незаконно был привлечен к ответственности в виде выговоров за нарушение Правил внутреннего распорядка, что отразилось на рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении 28 декабря 2010 года, в котором ему было отказано. Действия руководства колонии считает незаконными, нарушающими его права, свободы, так и законные интересы, ему были нанесены душевные и моральные страдания, переживания. Все два года пребывания в колонии не имел ни одного взыскания, акты № <данные изъяты> и № <данные изъяты> об указанных нарушениях были сфабрикованы и искусственно созданы администрацией колонии перед решением вопроса об УДО, что явилось отказом в удовлетворении его ходатайства. Просил суд признать решение и бездействие и.о. начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области незаконными, обязать сообщить об исполнении решения суда, прекратить прикрывать злостные нарушения закона со стороны сотрудников колонии в форме отказов в удовлетворении заявлений и ходатайств осужденных на незаконные действия и бездействие.

В качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечено Управление ФСИН России по Астраханской области.

В судебном заседании Городилов Н. Ф. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, ему разъяснены, путем направления в исправительную колонию судебного извещения, о чем свидетельствует расписка и материалы дела.

В судебном заседании представитель ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области Скороходова Е. А., с требованиями Городилова Н. Ф. не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В кассационной жалобе Городилов Н. Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ввиду того, что суд в нарушении норм процессуального права рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его конституционные права, нарушен принцип состязательности судебного процесса, помимо этого, судом не разрешены его ходатайства об отводе судьи.

На заседание судебной коллегии Городилов Н. Ф. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем имеется расписка от 24 марта 2011 года; ходатайств об отложении дела не поступило; учитывая указанные обстоятельства, положения статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Городилова Н. Ф.

Заслушав представителя ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области Скороходову Е. А., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Предметом судебной проверки может выступать правомерность (законность) любых действий (бездействия), решений. В порядке, установленном данной статьей, могут оспариваться только действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя. Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

Судом установлено, что Городилов Н. Ф. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Городилов Н. Ф. отбывает наказание в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ года, начало срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, из дневника индивидуальной воспитательной работы (л.д.11-12) следует, что, начиная с 2 июля 2009 года по 26 января 2011 года, с Городиловым Н. Ф. проводились беседы и консультации, в том числе с целью воспитания и недопущения нарушений.

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, отправленных из учреждения следует, что с 12 января 2010 года по настоящее время администрацией колонии направлялись различные письма, жалобы и заявления Городилова Н. Ф. в судебные и прокурорские органы, в УФСИН, УВД по Астраханской области в закрытых конвертах и с указанием почтовой корреспонденции.

На осужденного Городилова Н. Ф. заведено личное дело № <данные изъяты> с 1 декабря 2008 года.

30 июня 2009 года Городилов Н. Ф. ознакомлен с порядком и условиями наказания, со своими правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, приказ № <данные изъяты>, было разъяснено о применении в исправительном учреждении технических средств, о чем составлена соответствующая расписка (л.д.54).

Городилов Н. Ф. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года ходатайство Городилова Н. Ф. оставлено без удовлетворения.

Из характеристики от 13 декабря 2010 года на Городилова Н. Ф. следует, что с 1 декабря 2010 года осужденный имеет право подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, характеризуется отрицательно, и для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с нежеланием работать, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, соблюдает режим, форму одежды и установленный распорядок дня, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Городиловым Н. Ф. нарушены Правила внутреннего распорядка, по результатам проведенных по данным фактам проверок, должностными лицами исправительного учреждения к Городилову Н. Ф. применены меры взыскания.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Городилова Н. Ф., поскольку в действиях должностных лиц исправительного учреждения отсутствует нарушения норм действующего законодательства при проведении проверок по фактам нарушения Городиловым Н. Ф. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, соблюдения процедуры проведения проверки и применения соответствующих мер взыскания в отношении заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Принимая вышеуказанное решение, суд исследовал полно и всесторонне все доказательства по делу, в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в которых зафиксированы обстоятельства нарушения Городиловым Н. Ф. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также объяснения Городилова Н. Ф. и принятые должностными лицами решения, давая им правовую оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя Городилова Н. Ф., не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на положениях процессуального права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен порядок обеспечения непосредственного участия в судебном заседании суда первой инстанции лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

При этом из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя Городилова Н.Ф. судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав (направлено судебное извещение с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая положения указанной нормы процессуального закона, заявитель Городилова Н.Ф. не лишен был возможности довести до суда свою позицию по данному гражданскому делу путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, однако таким правом заявитель не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства Городилова Н. Ф. об отводе судьи от 18 февраля 2011 года и от 21 февраля 2011 года поступили в суд 1 марта 2011 года вх. № 4861, 4862 (л.д. 65, 69), после проведения по делу судебного слушания и постановления судебного решения, в связи с чем, заявителю Городилову Н. Ф. судом даны письменные ответы от 2 марта 2011 года.

Таким образом, судом не нарушены законные права и интересы заявителя Городилова Н. Ф., учитывая поступление ходатайств заявителя после рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Городилова Н.Ф. - без удовлетворения.