Судья Лапшина Л.Б. дело № 33 – 876/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре: Олейниковой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2011 года по иску Пушкина А.И. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Пушкин А.И. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия необходимого стажа. В подсчет специального стажа не вошли периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы в должности учителя в Трудфронтской средней школе. С отказом не согласился, просил обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Пушкин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика Чурсова О.В. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2011 года иск Пушкина А.И. удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения, поскольку в подсчет специального стажа могут быть включены лишь периоды работы в должностях, поименованных Списком, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Время нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске без сохранения заработной платы с 4 августа 1994 года по 25 августа 1994 года не могут быть включены в льготный стаж.

На заседание судебной коллегии Пушкин А.И. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Пушкину А.И. решением комиссии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области от ... года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как на дату обращения, стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 9 месяцев 16 дней. В льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 июня 1986 года по 6 июля 1986 года, с 18 марта 2002 года по 30 марта 2002 года, с 17 июня 2002 года по 29 июня 2002 года, с 26 марта 2007 года по 7 апреля 2007 года, с 18 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, а также в отпуске без сохранения заработной платы с 4 августа 1994 года по 25 августа 1994 года (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации обоснованно признаны судом первой инстанции, подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данный период Пушкин А.И. выполнял работу, которая была возложена на него работодателем приказами и должностными обязанностями учителя, и получал за выполнение данной работы заработную плату.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считался педагогическим работником, пользовался всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

Обоснованно судом в подсчет специального стажа включен и период работы истца в должности учителя физики, информатики и физкультуры в МОУ «<данные изъяты>» с 15 августа 1994 года по 25 августа 1994 года, так как Пушкин А.И. приступил к исполнению своих обязанностей с ..., что подтверждается приказом МОУ «<данные изъяты>» от ... и ведомостью о начислении истцу заработной платы с ....

Вопреки доводам жалобы суду не представлены доказательства свидетельствующие о том, что Пушкин А.И. в период с 4 августа 1994 года по 25 августа 1994 года находился в отпуске без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.