Судья Мернов Н.В. дело №33-892/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Поляковой К.В. и Авериной Е.Г.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Приволжского района Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2011 года по иску Абдрахмановой Г.Х. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманова Г.Х. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Приволжском районе) от ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и работы в должности учителя математики в МОУ «<данные изъяты>» с 7 октября 1996 года по 28 августа 1998 года. Просила признать действия ГУ УПФ РФ в Приволжском районе незаконными, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный Фонд РФ, то есть с ....

В судебном заседании Абдрахманова Г.Х. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Гаджиев В.З. не согласился с иском.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2011 года иск Абдрахмановой Г.Х. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Приволжском районе ставится вопрос об отмене решения суда, так как МОУ «<данные изъяты>» не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, поэтому и работа учителя в данном учреждении не дает истцу право на назначение досрочной пенсии. Не подлежат зачёту в специальный стаж и курсы повышения квалификации.

Выслушав докладчика, представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Приволжского района Астраханской области Гаджиева В.З., поддержавшего доводы жалобы, Абдрахманову Г.Х., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области от ... Абдрахмановой Г.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ее льготный стаж на дату обращения к ответчику составляет <данные изъяты>. Из подсчёта специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 1994 года по 16 января 1994 года, с 17 января 2000 года по 29 января 2000 года, с 13 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 14 декабря 2004 года по 25 декабря 2004 года, с 13 февраля 2006 года по 18 февраля 2006 года, с 3 апреля 2006 года по 22 апреля 2006 года и работы в должности учителя математики в МОУ «<данные изъяты>» с 7 октября 1996 года по 28 августа 1998 года (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что <данные изъяты> года Абдрахманова Г.Х. осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справкам, уточняющим характер работ, МОУ «<данные изъяты>» от ... ... и МОУ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года ..., с 10 января 1994 года по 16 января 1994 года, с 17 января 2000 года по 29 января 2000 года, с 13 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 14 декабря 2004 года по 25 декабря 2004 года, с 13 февраля 2006 года по 18 февраля 2006 года, с 3 апреля 2006 года по 22 апреля 2006 года истец была командирована на курсы повышения квалификации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утратившего силу с 1 февраля 2002 года, было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Доводы кассационной жалобы о не включении в специальный стаж периодов нахождения Абдрахмановой Г.Х. на курсах повышения квалификации необоснованны и не являются основаниями к отмене решения, поскольку в спорные периоды за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа период работы истца в должности учителя математики в МОУ «<данные изъяты>» с 7 октября 1996 года по 28 августа 1998 года, районный суд обоснованно исходил из того, что наименование должностей и учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца, поскольку учреждение, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период, является образовательными, а должность учителя поименована соответствующим Списком.

Не могут служить основаниями к отмене решения суда доводы жалобы о том, что МОУ «<данные изъяты>», не предусмотрено Списком должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, так как судом установлено, что характер трудовой деятельности Абдрахмановой Г.Х. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста и согласуется с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая положения законодательства, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Приволжского района Астраханской области – без удовлетворения.