Судья Апостолов К.В. дело №33-782/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г., Поляковой К.В.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представителя Жучковой И.А. – Рабинович С.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года по иску Левина П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

установила:

Левин П.В. обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области был зарегистрирован договор купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес> Левин П.В., покупатель Жучкова И.А. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> на имя Левина П.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ, в связи с указанным истец, просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Жучковой И.А. к Левину П.В. и выдать свидетельство о регистрации.

В судебном заседании истец Левин П.В. не присутствовал, его представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Рожкова Т.О. исковые требования не признала, пояснив, что истец должен был обжаловать отказ управления в государственной регистрации права собственности.

Третье лицо - Жучкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, причин отсутствия суду не сообщила.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левина П.В. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Жучковой И.А. к Левину П.В. на <адрес> <адрес> <адрес> и выдать Левину П.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для регистрации перехода права собственности у ответчика не было. Кроме того, указывается, что решением суда, на которое ссылается истец, и которым договор купли – продажи признан недействительным, стороны в первоначальное положение приведены не были, учитывая что ответчик стороной по сделке не являлся оснований для предъявления данного иска у Левина П.В. не имелось.

В кассационной жалобе представителя третьего лица Жучковой И.А. – Рабинович С.М. так же ставится вопрос об отмене решения суда, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для регистрации перехода права собственности у ответчика не было.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся: истца Левина П.В., третьего лица Жучкова И.А., в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Рожкову Т.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя Жучковой И.А. – Рабинович С.М. поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Левина П.В. - Громова А.Н., не согласившегося с жалобой, заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Удовлетворяя исковые требования суд первой установив, что в настоящее время Левин П.В. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, пришел к выводу что отказ в регистрации этого права прямо нарушает его права на распоряжение имуществом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит их противоречащими нормам материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела и обстоятельств установленных судом первой инстанции следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> на имя Левина П.В. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 52 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая исковые требования, судом первой инстанции не учтено, что в решении Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на применение последствий недействительности сделки купли - продажи, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для прекращения права собственности за Жучковой И.А.

Таким образом, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что отсутствует необходимость в установлении обстоятельств и получении дополнительных доказательств для разрешения данного дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции, установив, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной ничтожная сделка купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес>, но последствия недействительности ничтожной сделки не применены, учитывая, что решение вопроса о том, какие последствия недействительности ничтожной сделки - двухсторонняя реституция или иные последствия сделки, предусмотренные законом должны быть применены, является компетенцией только суда, а также то, что закон не ставит в прямую зависимость признание судом сделки недействительной и автоматическое применение последствий такого признания, находит исковые требования Левина П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не подлежащими удовлетворению.

Если заявитель полагает, что имеет место нарушение его прав, то эти права могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Левина П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и выдаче свидетельство о государственной регистрации права собственности – отказать.