Судья Брякина А.А. Дело № 33-1146/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2011 года по исковому заявлению Шушунова А.Н. к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов по Астраханской области, Министерству Финансов по Астраханской области, МВД РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установила:

Шушунов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов по Астраханской области, Министерству Финансов по Астраханской области, МВД РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12 ноября 2008 года в отношении истца Шушунова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу истцу избрана мера пресечения - подписка о невыезде в порядке статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением от 11 мая 2009 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мера пресечения, избранная истцу ранее отменена. По данному постановлению в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за истцом признано право на реабилитацию. Данное постановление вручено истцу 15 сентября 2010 года по истечении более года с момента прекращения уголовного дела.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен материальный вред в сумме <...> рублей, а именно судебные издержки: защита адвокатом интересов подозреваемого в Володарском РОВД в сумме <...> рублей; оплата за проведение медико-криминалистической баллистической экспертизы по уголовному делу в сумме <...> рублей; составление адвокатом искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <...> рублей. Также истцу причинен моральный вред: привлечением к уголовной ответственности подорвана деловая репутация истца, достоинство, а также в связи с избранием истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде истец лишен возможности выезжать за пределы Астраханской области. Кроме того, ружье, изъятое в ходе дознания, возвращено истцу 15 сентября 2010 года, тем самым Шушунов А.Н. не имел возможности пользоваться своим ружьем в период охоты.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Астраханской области в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, денежную сумму в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2010 года в принятии искового заявления Шушунова А.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в части заявленных требований о возмещения материального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <...> рублей с Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Астраханской области в пользу Шушунова А.Н. - отказано.

Истец Шушунов А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов по Астраханской области Алехина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов по Астраханской области Болушева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьих лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Астраханской области Дюйсембеева Э.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными, просила удовлетворить их частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УВД Астраханской области Петрякова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2011 года исковое заявление Шушунова А.Н. удовлетворить частично. Суд взыскал в пользу Шушунова А.Н. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шушунову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указано, что определяя размер компенсации суд принял во внимание, что уголовное преследование отразилось на состоянии здоровья истца, однако доказательства данного факта истцом не представлялись, а судом не исследовались. Считают сумму компенсации морального вреда завышенной.

На заседание судебной коллегии не явились Шушунов А.Н. – представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Министерства финансов Астраханской области Болушеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением дознавателя ОД ОВД по Володарскому району Досалиева Р.Х. от 12 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении Шушунова А.Н., в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении Шушунова А.Н. в период дознания не избирались.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД АО Володарскому району Д. от 11 мая 2009 года уголовное дело в отношении подозреваемого Шушунова А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ; в соответствии со статьей 134 УПК РФ за Шушуновым А.Н. признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Шушунова А.Н. к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Шушуновым А.Н. нравственными (психологическими) страданиями.

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1070, статей 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ, суд исковые требования Шушунова А.Н. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацию причиненных ему нравственных страданий незаконным уголовным преследованием на сумму в размере <...> рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

При этом суд первой инстанции указал, что при решении вопроса о компенсации морального вреда исходил из принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шушунова А.Н., определен судом в соответствии с требованиями закона, степень нравственных страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Приведенные в кассационной жалобе доводы в обоснование того, что размер компенсации не отвечает принципу справедливости и разумности, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы жалобы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о наличии причинной связи между незаконными действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области - без удовлетворения.