Судья Аршба А.А. Дело № 33-649/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело

по кассационной жалобе Никоновой В.А. на решение Трусовского

районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года по иску Никоновой В.А. к

Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, МИФНС России

№ 5, Коноваловой Г.А. о признании права собственности в порядке наследования,

на основании приобретательной давности,

установила:

Никонова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, МИФНС России № 5, Коноваловой Г.А. о признании права собственности в порядке наследования и на основании приобретательной давности, указав, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли являлся <данные изъяты> умерший в 1981 году, собственником <данные изъяты> доли домовладения является Коновалова Г.А., в спорном жилом помещении она не проживает, бремя расходов не несет. Просила признать право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, принадлежавшую Никонову Г.А. в порядке наследования, прекратить за Коноваловой Г.А. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, признать за ней право собственности на указанную долю спорного домовладения.

В судебном заседании Никонова Г.А. не участвовала, ее представитель Галимова М.Ф. исковые требования поддержала.

Коновалова Г.А., представители Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, МИФНС России № 5 в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо Похвалова Н.Б. не возражала против удовлетворения требований истца.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в части признании права собственности на 1/20 долю домовладения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На данное решение суда Никонова В.А. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления в части признания права собственности на долю спорного домовладения, собственником которой является Коновалова Г.А., поскольку последняя в домовладении не проживает, бремя содержания не несет, считает, что право собственности на имущество она имеет в силу приобретательной давности.

На заседание судебной коллегии не явились Никонова В.А., Коновалова Г.А., представители Управления земельными ресурсами администрации

г.Астрахани, ИФНС России по Трусовскому району г.Астрахани, Похвалова Н.Б., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Никоновой Г.А. - Галимову М.Ф., просившую удовлетворить доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону является супруг.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> долей домовладения <адрес> является Никонова В.А., собственником <данные изъяты> доли являлся ее <данные изъяты> который согласно свидетельству о смерти умер <дата>, его наследником по закону является истица. Собственником <данные изъяты> доли домовладения - Коновалова Г.А.

Суд правомерно удовлетворил требования истицы в части признания права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю домовладения, принадлежавшую <данные изъяты> и отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, принадлежащую Коноваловой Г.А., поскольку правовых оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось.

Доводы истицы о том, что она постоянно проживает в спорном домовладении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ремонт, не могут быть приняты во внимание, так как эти действия не порождают правовых последствий, связанных с признанием права собственности на имущество, принадлежащее другим лицам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой В.А. -без удовлетворения.