Судья Саматов А.Р. Дело № 33-1011/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 6 апреля 2011 года председательствующего Лавровой С.Е., судей Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Васильевой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационному представлению прокурора Камызякского района Астраханской области на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Муканову Т.Г. о запрете строительства индивидуального жилого дома установила: прокурор Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Муканову Т.Г. о запрете строительства индивидуального жилого дома. Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2011 года прокурору Камызякского района Астраханской области отказано в принятии заявления, по основаниям указанным в пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационном представлении прокурор Камызякского района Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права. Заслушав докладчика, мнение помощника прокурора Астраханской области Бурхетьевой Е.М., поддержавшую доводы представления, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Из представленного прокурором материала следует, что предметом его заявления является несоблюдение Мукановым Т.Г. норм Градостроительного законодательства, в связи с чем ставится вопрос о запрете ответчику строительства до оформления проектной документации. Отказывая в принятии данного заявления, суд обоснованно указал, что из указанных требований не усматривается нарушения законных интересов неопределенного круга лиц В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируются ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, которая определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства). Системное толкование вышеуказанных норм и ст. 45 ГПК РФ не позволяет прийти к выводу о том, что заявленные требования прокурора обусловлены нарушением интересов неопределенного круга лиц. Довод кассационного представления, о наличии в действиях ответчика административных правонарушений в области строительства, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц. Нарушение правил о застройке земельных участков и порядка предоставления земельных участков под строительство, осуществление строительства без соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры могут затрагивать интересы муниципального образования. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения районного суда не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: определение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Камызякского района Астраханской области – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: