Судья: Лапшина Л.Б. дело № 33-1113/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

и судей: Авериной Е.Г., Конышевой И.Н.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Управления пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Адаспаева А.Т к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости,

установила:

Адаспаев А.Т. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды: <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с15.04.1987 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с01.01.1988 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>: по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на <данные изъяты>

С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С <дата> по <дата>, с <дата>. года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с12.04.2005 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды нахождения в отстое.

Считает действия ответчика незаконными, просил обязать УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии указанные периоды с момента обращения в Пенсионный фонд – <дата>, взыскать моральный вред - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Адаспаев А.Т. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Юрлова Е.В., Чурсова О.В. исковые требования не признали.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2011 года исковые требования Адаспаева А.Т. удовлетворены частично, решение Комиссии по назначению, перерасчете и назначении пенсии Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области признано незаконным, в трудовой стаж истца включены периоды работы на судах флота рыбной промышленности, периоды нахождения на курсах повышения, периоды нахождения судна на отстое. Суд обязал назначить трудовую пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд. с <дата>. С ответчика взыскана государственная пошлина – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку представленные истцом документы не содержат сведений, подтверждающих стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, исследованные документы не могут установить полную занятость истца на льготной работе. Кроме того, нахождения судна в отстое и периоды прохождения на курсах квалификации не могут быть включены в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не согласны с взысканными расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считают, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку в исковом заявлении указана сумма расходов – <данные изъяты> рублей.

На заседание судебной коллегии не явился истец Адаспаев А.Т., извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области № от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с15.04.1987 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>: по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на <данные изъяты> в должностях <данные изъяты> так как по представленным документам не прослеживается характер выполняемых работ, тип, назначение судов.

В зачет льготного стажа не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку время пребывания на курсах повышения квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Не засчитаны периоды нахождения судна в отстое с <дата> по <дата>, с <дата>. года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с12.04.2005 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Удовлетворяя требования истца, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), стаж истца для назначения пенсии на льготных условиях составляет более двенадцати с половиной лет. Обоснованно включены спорные периоды работы на судах флота рыбной промышленности, нахождения на курсах повышения, нахождения судна на отстое, взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. При этом правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, необоснованны и опровергаются материалами дела. В качестве доказательств обосновывающих заявленные требования, истцом представлены документы, в том числе трудовая книжка, устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ; устав службы на судах министерства речного флота РСФСР; перечень рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» по <данные изъяты> инструкция но эксплуатации <данные изъяты> от <дата>; инструкция № по технике безопасности при работе на судах флота от <дата>; должностная инструкции <данные изъяты>, пенсионное дело Адаспаева А.Т., справки <данные изъяты> от <дата> о типах судов, на которых работал истец.

Утверждение в жалобе о необоснованном включении в специальный стаж периодов прохождения на курсах повышения квалификации, не может быть принято во внимание, поскольку обучаясь на курсах повышения квалификации, с отрывом от работы, за Адаспаевым А.Т. сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация, является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Адаспаевым А.Т. правомерно включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о незаконном включении в подсчет стажа периодов нахождения судов в отстое так же неправомерны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения судна в отстое.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что взысканные в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являются завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно исковому заявлению в возмещение расходов истец ставил вопрос о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлено заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на <данные изъяты> рублей /л.д. 73/. Сумма в размере <данные изъяты> рублей подтверждена представленными в суд квитанциями № от <дата> на сумму в размере – <данные изъяты> рублей, № от <дата> на сумму в размере – <данные изъяты> рублей.Однако вышеуказанная статья закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Снижая взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, судебная коллегия исходит из того, что доказательства разумности указанных истцом расходов в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сложность дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов, участие в судебных заседаниях позволяют прийти к выводу о снижении взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2011года - изменить. Снизить взысканные с Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления ПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

а