Судья Апостолов К.В. Граж. дело №33-871/2011

КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Лавровой С.Е.

судей Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Исмаиловой Л.И. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2010 года по иску Черновой В.А. к ООО «Росгосстрах», Лебедеву В.В., Исмаиловой Л.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Чернова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лебедеву В.В. и Исмаиловой Л.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ** минут в <адрес>, на перекресте ул.<адрес> Лебедев В.В., управляя автомобилем марки **, регистрационный номер **, принадлежащим Исмаиловой Л.И., нарушив требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ** госномер **, принадлежащим ей.

В результате ДТП её автомобиль получил значительные механические повреждения, за которые она дополнительно понесла затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме ** рублей. Испытывая боли и страдания с места ДТП ее доставили в ** ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь, после чего она была направлена в поликлинику по месту жительства, где лечащим врачом ей рекомендовано пройти курс санаторно-курортного лечения, в связи с чем она понесла затраты в сумме ** рублей на приобретение санаторно-курортной путевки.

Лицом, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ** - Лебедев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях договора ОСАГО. Чернова В.А. обратилась в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

Согласно заключению № ** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного специалистами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила **. Стоимость услуг оценщиков по составлению указанного заключения составила ** рублей, затраты для вызова телеграммами ответчиков **. Однако ООО «Росгосстрах» письмом № ** от ДД.ММ.ГГГГ года отказал ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь, на транспортно-трасологическое заключение.

Так как страховое возмещение в ** рублей не возмещает ей материального ущерба в полном объеме, просит взыскать с Лебедева В.В. и Исмаиловой Л.И. разницу в ** рубля, моральный вред в ** рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме ** рублей, стоимость санаторно-курортного лечения ** рублей, с ответчиков Лебедева В.В. и Исмаиловой Л.И. материальный ущерб **, моральный вред ** рублей, с 000 «Росгосстрах», Лебедева В.В. и Исмаиловой Л.И. услуги представителя ** рублей, нотариальные услуги ** рублей, оплаченную госпошлину в сумме ** рубль.

В судебном заседании истец Чернова В.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика 000 «Росстрах» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Исковые требования не признал.

Ответчик Исмаилова Л.И., представляющий свои интересы и интересы Лебедева В.В. исковые требования не признала.

Решением суда требования Черновой В.А.. удовлетворены частично. Взыскал в пользу Черновой В.А. с 000 «Росгосстрах» в возмещение материального вреда - ** рублей, в том числе стоимость санаторно-курортного лечения, процессуальные издержки ** копеек, а всего сумму в **

Взыскал в пользу Черновой В.А. с Лебедева В.В. материальный ущерб **, моральный вред ** рублей, процессуальные издержки в размере **, а всего сумму в размере **. В остальной части исковых требований Черновой В.А. - отказал.

В кассационной жалобе Исмаиловой Л.И. ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованным взысканием с 000 «Росгосстрах» средств на санаторно-курортное лечение, оплату экспертизы, завышенную сумму морального вреда и оплату услуг представителя.

Заслушав докладчика, объяснения Исмаиловой Л.И., представителя Лебедева В.В., поддержавших жалобу, Чернову В.А., ее представителя, не согласившихся с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.

В соответствии сч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровья каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при определении размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших при причинении потерпевшему-увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ** минут, в результате ДТП, имевшего место на <адрес>, автомобилю **, принадлежащему на праве собственности Черновой В.А., были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лебедев В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого Лебедев В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. При этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Сторона ответчика Лебедева В.В., не соглашаясь с виновностью в указанном дорожно-транспортном происшествии, ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению <данные изъяты> № ** от ДД.ММ.ГГГГ года, действия водителя Лебедева В.В. в момент указанного выше ДТП следует считать не соответствующими п.п. 1.5, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля ** Черновой В.А. каких-либо несоответствий, которые могли состоять в причинной связи с фактом ДТП не имеется. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ** Лебедев В.В. объективно располагал технической возможностью предотвратить (предупредить) происшествие путем выполнения п.п. 1.5, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ. От действий водителя автомобиля ** Черновой В.А. предотвращение ДТП не зависело и довод кассационной жалобы об отсутствии вины в ДТП Лебедева В.В., в связи с непривлечением его к административной ответственности не может быть принят во внимание, т.к. сводятся к переоценке представленных в суд доказательств.

Взыскивая с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой В.А. стоимости санаторно-курортного лечения в размере ** рублей, суд исходил из того что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть непосредственно после ДТП Чернова А.В. обратилась в МУЗ ** с жалобами на состояние здоровья, где ей поставлен диагноз, связанный с произошедшим ДТП и было показано в том числе санаторно-курортное лечение «Тинаки-2», что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного.

Истцом в судебном заседании были представлены документы подтверждающие обоснованность и стоимость проведенного ей санаторно-курортного лечения, а именно выписка из истории болезни Черновой В.А. № **, копию санаторно-курортной путевки, от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление и договор на ее приобретение, кассовый чек на сумму ** рублей. Кроме этого ООО «Росгосстрах», не уполномочивал Исмаилову Л.И., представлять их интересы в суде.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Лебедева В.В.стоимости проведения экспертизы в размере ** рубля, также не нашли своего подтверждения, поскольку эта сумма включается в состав убытков, а не судебных издержек, а сумма страховой выплаты за причинение ущерба имуществу Черновой В.А., подлежащей взысканию со страховой компании ООО «Рострах» не может превышать лимит в ** рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с Лебедева В.В. в пользу Черновой В.А. компенсацию морального вреда ** рублей и доводы кассационной жалобы и в этой части не нашли своего подтверждения.

Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Чернова В.А. оплатила представителю ** рублей, которые на основании ст. 100 ГПК РФ были взысканы в ее пользу с Лебедева В.В. в разумных пределах, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя при подготовке иска в суд.

Таким образом и данный довод кассационной жалобы о завышенной сумме оплаты услуг представителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Исмаиловой Л.И. без удовлетворения.