Судья Пираева Е.А. Дело № 33-1075/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Коробченко Н.В.

при секретаре: Кочневой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года по делу по иску Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» к Меер Е.В., <данные изъяты> о выселении и взыскании с Меер Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги,

встречному исковому заявлению Меер Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Областному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт»( ОГОУ ВПО «АИСИ») обратилось в суд с иском к Меер Е.В., <данные изъяты> о выселении и взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что между Астраханским инженерно-строительным институтом (в настоящее время – ОГОУ ВПО «АИСИ») (наймодатель) и Меер Е.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Меер Е.В. предоставлена комната № в общежитии ОГОУ ВПО «АИСИ» по адресу: <адрес> во временное пользование для проживания. Совместно с Меер Е.В. в указанной комнате по факту проживает несовершеннолетняя <данные изъяты>. Указанный договор заключен с учетом продления до <дата> С <дата> до настоящего времени Меер Е.В. проживает в указанной комнате без законных оснований, так как более никакого договора с Меер Е.В. не заключалось, несовершеннолетняя <данные изъяты> в имеющийся договор как член семьи нанимателя не внесена. Ответчики проживают в указанном помещении без законных оснований. Ответчик Меер Е.В. была уволена из ОГОУ ВПО «АИСИ» по собственному желанию с <дата>, то есть право на проживание в комнате общежития ОГОУ ВПО «АИСИ» ею утрачено, так как в настоящий момент она не является ни работником, ни студентом института.

Поскольку указанный выше договор найма прекращен в связи с истечением срока, а ответчики не являются ни сотрудниками, ни студентами ОГОУ ВПО «АИСИ» они не имеют законных оснований на проживание в данном жилом помещении, в нарушение пункта 1 статьи 103 ЖК РФ не исполнили свою обязанность по освобождению жилого помещения в связи с прекращением договора найма.

Предупреждением от <дата> № институт указывал Меер Е.В. о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение до <дата>, предупреждением от <дата> Меер Е.В. также уведомлялась о необходимости освобождения жилого помещения до <дата>, однако свои обязанности по освобождению жилого помещения ответчики не выполнили. Кроме того истце у Меер Е.В. имеется задолженность по оплате за проживание в размере <данные изъяты> рублей. С <дата> она не оплачивает свое проживание в общежитии. В связи с указанными обстоятельствами истец просит выселить ответчиков из комнаты № в общежитии ОГОУ ВПО «АИСИ», расположенном по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения. Взыскать с Меер Е.В. в пользу ОГОУ ВПО «АИСИ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления.

Меер Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ОГОУ ВПО «АИСИ» о возложении на последних обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания, указав, что в спорном жилом помещении проживает с <дата> года, то есть с того момента, когда общежитие не принадлежало ОГОУ ВПО «АИСИ». С ней неоднократно заключали договор найма и она оплачивала свое проживание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдырева Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

В судебном заседании ответчик Меер Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> и ее представитель Чуманова Н.И. исковые требования ОГОУ ВПО «АИСИ» о выселении не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным услугам признали в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в случаи удовлетворения требований ОГОУ ВПО «АИСИ» о их выселении.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области по доверенности Башмаков Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования ОГОУ ВПО «АИСИ», в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр защиты прав детей» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, иск не оспорило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года иск ОГОУ ВПО «АИСИ» к Меер Е.В., <данные изъяты> о выселении и взыскании с Меер Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворен частично, в части взыскания задолженности.

Иск Меер Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ОГОУ ВПО «АИСИ» о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОГОУ ВПО «АИСИ» ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что ответчики Меер Е.В. и <данные изъяты> проживают в общежитии без достаточных на то оснований, не оплачивают коммунальные услуги, действие договора найма закончилось <дата>. Кроме того, заявитель не согласен с применением судом сроков исковой давности в нарушение действующего законодательства. Суд не учел, что общежитие находится в федеральной собственности, все комнаты относятся к специализированному жилому фонду и должны представляться студентам лицея. Так же не учел, что ответчик в <дата> была уволена из ОГОУ ВПО «АИСИ», в связи с чем, ею утрачено право на проживание. Полагают, что договор найма жилого помещения, заключенный с Меер Е.В. заключен без законных оснований.

На заседание судебной коллегии не явился представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОГОУ ВПО «АИСИ» Болдырева Ю.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, Меер Е.В. и ее представителя адвоката Чуманову Н.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства не имеется.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению жилого помещения Меер Е.В., регулируются нормами ЖК РСФСР и нормами ЖК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отмечено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности. (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям одним, из оснований возникновения, которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и Астраханским инженерно - строительным институтом, последний с указанного времени является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи, выпиской из реестра государственной собственности Астраханской области, регистрационным удостоверением от <дата>. В данном общежитии Меер Е.В. проживает с <дата>.

С <дата> Меер Е.В. находилась в зарегистрированном браке с <данные изъяты> который <дата> заключил с Администрацией ОГОУ ВПО «АИСИ» индивидуальный договор аренды жилых помещений, по условиям, которого <данные изъяты> в составе 2 человек предоставлена во временное пользование комната в <адрес>, что подтверждается индивидуальным договором аренды жилых помещений.

По сведениям трудовой книжки, Меер Е.В. находилась в трудовых отношениях с ОГОУ ВПО «АИСИ» в период с <дата> по <дата>.

Отказывая ОГОУ ВПО «АИСИ» в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР о договоре найма служебного жилого помещения, ст. ст. 83, 101 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Меер Е.В. на законных основаниях; вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке.

Районный суд, принимая во внимание, что действующее на момент вселения ответчика жилищное законодательство обязательного заключения договора найма в письменной форме не предусматривало, пришел к правильному выводу, что между сторонами имело место фактическое заключение договора найма специализированного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, выполняет предусмотренные законом обязанности нанимателя, задолженность по квартплате и коммунальным платежам погашает, оснований считать, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору найма, не имеется.

Сведений о наличии в собственности ответчика (или на иных законных основаниях) другого жилого помещения для проживания в материалах дела не имеется.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами спора имеют место жилищные правоотношения, и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчик никаких противоправных действий, направленных на незаконное вселение в спорное жилое помещение, не совершала, что свидетельствует о том, что жилое помещение было ей представлено с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений. Этот вывод является правильным, соответствует положениям главы 1 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений по делу) и оснований для признания его неправильным не установлено.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 9) если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец обратился в суд более чем через пять лет по истечении срока договора найма жилого помещения; срок исковой давности по требованиям о выселении истцом пропущен.

Вопреки доводам жалобы ОГОУ ВПО «АИСИ», суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы, всем представленным доказательствам по делу дал правовую оценку исходя из принципов допустимости, достоверности и достаточности доказательств, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи являются несостоятельными ссылки ОГОУ ВПО «АИСИ» на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Доводы кассационной жалобы в части применения судом срока исковой давности. В данном случае правового основания не имеют и не могут служить обстоятельством приводящим к отмене решения суда.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» - без удовлетворения.

а