Судья: Лапшина Л.Б. дело № 33-1114/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

и судей: Авериной Е.Г., Конышевой И.Н.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Управления пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Невьянцевой Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

установила:

Невьянцева Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях в связи с наличием 25-летего трудового стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, однако решением комиссии ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. Период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> засчитан в календарном исчислении, а не в льготном как один год за одни год и шесть месяцев работы, не включены в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Считает решение комиссии незаконным, просила включить в специальный трудовой стаж указанные выше периоды трудовой деятельности в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев работы.

В судебном заседании истец Невьянцева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2011 года исковые требования Невьянцевой Е.В. удовлетворены частично, решение Комиссии по назначению, перерасчете и назначении пенсии Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области признано незаконными, в трудовой стаж истицы включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении, периоды работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготном исчислении один год за один год и шесть месяцев, взыскана госпошлина – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что Невьянцева Е.В. не имеет право на льготную трудовую пенсию, поскольку время пребывания на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы Невьянцевой Е.В. в должности <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, так как наименование должности не соответствует наименованию должности установленному законодательством.

На заседание судебной коллегии Невьянцева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от возраста.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности операционной медсестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии учреждений подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, решением комиссии ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии Невьянцевой Е.В., отказано. Период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> засчитан в календарном исчислении, так как Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, не предусматривает указную должность. Не включены в специальный стаж периоды прохождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

Вместе с тем, осуществление Невьянцевой Е.В. лечебной деятельности, связанной с охраной здоровья населения, в учреждениях, входящих в структуру учреждений здравоохранения, подтверждается записью в трудовой книжке, должностными инструкциями <данные изъяты> письмом Главного врача МУЗ «Икрянинское ЦРБ» от <дата>, согласно которым данная должность соответствуют должности <данные изъяты> дает право на льготное исчисление стажа один год работы за один год и шесть месяцев.

Правилами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 должность старшей медсестры реаниматолога не предусмотрена, но суд установил тождественность выполняемых истицей обязанностей с обязанностями старшей медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии, в связи с чем правомерно произвел зачет спорного периода работы истицы, в специальный стаж. Подпунктом "б" пункта 5 Правил от 20.10.2002 года предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Из этого следует, что основанием для включения спорного периода в специальный стаж истицы для досрочного назначения пенсии в льготном полуторном исчислении является как работа в указанной в перечне должности, так и в указанном в перечне структурном подразделении. Оба эти условия соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истицей доказательствами, оценка которым дана судом в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы в льготном исчислении.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы. В соответствии со 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд. Доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления ПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

а