Судья Чернышева Е.А. дело №33-1159/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Шустовой Т.П.
судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Мелиховой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе начальника УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани У. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. по делу по иску Пустохайловой А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы,
УСТАНОВИЛА:
Пустохайлова А.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии об отказе в назначении пенсии незаконным, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от +++ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.
В подсчёт стажа не вошли периоды её работы: с +++ по +++ нахождение в отпуске без содержания ххх в ххх ххх с +++ по +++ нахождение в отпуске по уходу ххх в ххх .... ххх с +++ по +++ в должности ххх С отказом не согласна, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды времени в льготный стаж и назначить ей пенсию по выслуге лет с момента обращения с заявлением.
В судебном заседании истец Пустохайлова А.В. и ее представитель Кривоножкина Е.П. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани по доверенности Голинко Н.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. исковые требования Пустохайловой А.В. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе начальник УПФР в Трусовском районе г. Астрахани У. ставит вопрос об отмене в части решения суда, поскольку требуемый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должен составлять 25 лет. В подсчёт специального стажа не может быть включена работа в ххх, так как учреждение комбинированного вида не поименовано Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991г. №463, Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1067. Право устанавливать тождественность наименований должностей и учреждений предоставлено Министерству труда и социального развития РФ, по представлению Министерства образованию РФ, по согласованию с Пенсионным фондом РФ. Суд незаконно включил в подсчет специального стажа период нахождения в отпуске по уходу ххх, поскольку истец находилась в отпуске по уходу ххх без сохранения денежного содержания. Полагает, что у истца на дату обращения +++ не было необходимого специального стажа.
В возражениях на кассационную жалобу Пустохайлова А.В. просила решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, внести изменения в решение суда в части уточнения периодов работы: с +++ по +++ работа в должности ххх, с +++ по +++ работа в должности ххх
На заседание судебной коллегии представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, не явился, просили рассматривать жалобу в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Пустохайлову А.В. и ее представителя Кривоножкину Е.П., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п.п. 1,5 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" (в ред. от 27 декабря 2009г.) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами образовательных учреждений.
Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. №463, применяемым к периодам работы до 01 ноября 1999г., предусмотрены среди наименований учреждений, педагогическая деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет, детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую права на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067, применявшимся в период с 01 ноября 1999г. по 01 января 2002г., предусмотрены среди наименований учреждений, педагогическая деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет, дошкольные образовательные учреждения: детский сад, детский сад общеразвивающего вида, детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, центр развития ребенка – детский сад.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781 (в ред. от 26 мая 2009г.) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому среди наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005г. №25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п. 5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1995г. №677, утратившим силу с принятием Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008г. №666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад; детский сад с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников; детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников; детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка –детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.
Разрешая спор по существу, суд установил, что истец работала в период с +++ по +++ в должности ххх С +++ ххх переименован в ххх приказом .... от +++ ххх. ххх
Из Устава ххх следует, что Учреждение является ххх, реализующим образовательные программы дошкольного образования (в т.ч. коррекционные) (п.1.1). Право на ведение образовательной деятельности и на получение льгот, предусмотренных законодательством РФ, возникает у Центра с момента выдачи ему лицензии (разрешения) (п. 2.5). Центр проходит аттестацию в соответствии с Законом РФ «Об образовании» (п.2.6.). Центр проходит государственную аккредитацию в порядке, установленном законом РФ «Об образовании» (п. 2.7). Содержание образования определяется программами, разрабатываемыми и реализуемыми Центром самостоятельно на основе государственных образовательных стандартов (п.3.2) ххх
Судом также установлена тождественность должностных обязанностей ххх ххх
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что факт осуществления истцом педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении для детей в спорный период с +++ по +++ нашел подтверждение в судебном заседании совокупностью добытых и исследованных доказательств.
Также из материалов дела следует, что К. родилась +++ ххх в связи с чем Пустохайловой А.В., ххх по окончании ххх отпуска предоставлен отпуск по уходу за ребенком без содержания с +++ по +++ ххх
Н. и Г. родились +++ ххх в связи с чем Пустохайлова А.В., ххх находилась с +++ по +++ в частично оплачиваемом отпуске по уходу ххх с +++ по +++ в отпуске по уходу ххх
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543- I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982г.) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. №3543- I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. №677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г. №1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №25 от 20 декабря 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпусков истца по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия считает, что данные выводы не противоречат имеющимся в деле документам и нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии истец не имела необходимого специального стажа, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств, а также включения ответчиком в специальный стаж ххх на +++ специальный стаж (25 лет) по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, у истца имелся.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы возражения истца на кассационную жалобу, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в резолютивную часть решения суда, поскольку суд первой инстанции, правильно указав в описательной и мотивировочной части решения о том, что в период с +++ по +++ истец находилась в отпуске по уходу ххх, работая в ххх, а в период с +++ по +++ находилась в отпуске по уходу ххх, работая в ххх в резолютивной части решения ошибочно указал данные периоды как работу в должности ххх
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. изменить, указав во втором, третьем и четвертом абзацах резолютивной части решения периоды работы «с +++ по +++ в должности ххх, с +++ по +++ в должности ххх
В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани У. - без удовлетворения.