Судья Чернышева Е.А. Дело № 33-1167/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Егоровой И.В., Баранова Г.В.
при секретаре Васильевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2011 года по иску Исаевой З.Ш. о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Исаева З.Ш. обратилась в Трусовский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении и выплате пенсии с момента обращения в Управление.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 2 сентября 2010 года обратилась в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав *** от *** в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа. При рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии из льготного стажа были исключены периоды работы:
- в должности воспитателя в Детском комбинате *** (МДОУ «Детский сад комбинированного вида ***») с 14.11.1983г. по 24.04.1989г, с 04.05.1989г. по 02.06.1991г, с 24.02.1992г. по 03.08.1992г., с 01.09.1992г. по 20.10.1992г., с 27.10.1992г по 04.08.1993г.;
- в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад ***» с 01.11.1999г. по 07.12.1999г., с 25.12.1999г. по 01.10.2000г., с 01.11.2000г. по 01.12.2002г., с 28.12.2002г. по 29.10.2003г.
в связи с тем, что данные учреждения не поименованы списком работ и должностей, работа в которых включается в специальный педагогический стаж,
- нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 02.12.2002г. по 27.12.2002г., с 26.03.2004г. по 07.04.2004г., с 02.12.2006г. по 12.12.2006г.;
- нахождения в учебном отпуске с 10.01.2007г. по 30.01.2007г., с 07.05.2007г. по 28.05.2007г.,с 10.01.2008г. по 30.01.2008г., с 12.05.2008г. по 01.06.2008г., с 23.03.2009г. по 16.04.2009г.
Истец считает отказ неправомерным в связи с тем, что с *** по настоящее время она работает воспитателем в детском дошкольном учреждении. За указанный период времени она выполняла ту же работу, что и в другие периоды времени, являясь воспитателем детей дошкольного возраста.
В судебном заседании истец Исаева З.Ш. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала
Представитель третьего лица Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные истцом требования.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включены периоды работы Исаевой З.Ш. в должности воспитателя в Детском комбинате *** МДОУ «Детский сад комбинированного вида *** с 14.11.1983г. по 24.04.1989г, с 04.05.1989г. по 02.06.1991г, с 24.02.1992г. по 03.08.1992г., с 01.09.1992г. по 20.10.1992г., с 27.10.1992г по 04.08.1993г.; в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад ***» с 01.11.1999г. по 07.12.1999г., с 25.12.1999г. по 01.10.2000г., с 01.11.2000г. по 01.12.2002г., с 28.12.2002г. по 29.10.2003г.; нахождения на курсах повышения квалификации с 02.12.2002г. по 27.12.2002г., с 26.03.2004г. по 07.04.2004г., с 02.12.2006г. по 12.12.2006г.;
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, так как в подсчет льготного стажа не могут быть включены периоды работы в учреждении, не поименованном списком работ, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия. Также в подсчет специального стажа судом необоснованно включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
На заседании судебной коллегии Исаева З.Ш., представитель ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани, Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от *** Исаевой З.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В подсчет специального стажа не включены периоды работы : в должности воспитателя в Детском комбинате *** (МДОУ «Детский сад комбинированного вида *** с 14.11.1983г. по 24.04.1989г, с 04.05.1989г. по 02.06.1991г, с 24.02.1992г. по 03.08.1992г., с 01.09.1992г. по 20.10.1992г., с 27.10.1992г по 04.08.1993г.; в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад ***» с 01.11.1999г. по 07.12.1999г., с 25.12.1999г. по 01.10.2000г., с 01.11.2000г. по 01.12.2002г., с 28.12.2002г. по 29.10.2003г. в связи с тем, что данные учреждения не поименованы списком работ и должностей, работа в которых включается в специальный педагогический стаж; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 02.12.2002г. по 27.12.2002г., с 26.03.2004г. по 07.04.2004г., с 02.12.2006г. по 12.12.2006г. и
периоды нахождения в учебном отпуске с 10.01.2007г. по 30.01.2007г., с 07.05.2007г. по 28.05.2007г.,с 10.01.2008г. по 30.01.2008г., с 12.05.2008г. по 01.06.2008г., с 23.03.2009г. по 16.04.2009г.
Вместе с тем, осуществление педагогической деятельности Исаевой З.Ш. в учреждениях для детей в указанные выше периоды подтверждается записями в трудовой книжке, должностной инструкцией воспитателя детского дошкольного учреждения Детский сад комбинированного вида ***», уставом МДОУ «Детский сад комбинированного вида *** показаниями свидетелей Т., Ф., справкой *** от *** МДОУ «Детский сад комбинированного вида *** *** об осуществлении педагогической деятельности с 14.11.1983г. по настоящее время.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что наименование должностей и учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида *** *** и Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №***
Характер трудовой деятельности Исаевой З.Ш. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истице пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем доводы жалобы о том, что Учреждение Детский комбинат и Учреждение комбинированного вида не поименованы Списком должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, не могут служить основаниями к отмене решения суда.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Исаева З.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 07.02.2000г. по 11.02.2000г., с 16.06.2006г. по 25.06.2006г., с 30.10.2006г. по 04.11.2006г.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации соответствуют вышеназванным положениям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения Исаевой З.Ш. в учебных отпусках, поскольку данные выводы не соответствуют нормам материального права.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как усматривается из материалов дела, Исаевой З.Ш. в периоды с 10.01.2007г. по 30.01.2007г., с 07.05.2007г. по 28.05.2007г., с 10.01.2008г. по 30.01.2008г., с 12.05.2008г. по 01.06.2008г., с 23.03.2009г. по 16.04.2009г.
предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы. В эти периоды за нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При вынесении решения судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и практика рассмотрения дел данной категории, приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем выводы суда об отказе во включении периодов нахождения истца в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть следующим указанием: включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения Исаевой З.Ш. в учебных отпусках с 10.01.2007г. по 30.01.2007г., с 07.05.2007г. по 28.05.2007г., с 10.01.2008г. по 30.01.2008г., с 12.05.2008г. по 01.06.2008г., с 23.03.2009г. по 16.04.2009г.