Судья Кривошеева О.В. Дело №33-1128/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Егоровой И.В., Баранова Г.В.
при секретаре Васильевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Лыкова В.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2011 года по иску Васильева А.Г. к Лыкову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.Г. обратился в суд с иском к Лыкову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа от *** и от ***, указав, что между истцом и ответчиком заключены 2 договора займа на общую сумму *** рублей. На момент обращения истца в суд с данным иском сумма займа ответчиком не возвращена.
При указанных обстоятельствах с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договорам займа в размере *** рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Васильев А.Г. и его представитель Гавриков Д.С. измененные исковые требования поддержали.
Ответчик Лыков В.В. и его представитель Петухова А.Ю. иск признали частично: в части основного долга в размере *** рублей, договорных процентов в размере *** рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей, указав при этом, что долг по одной из расписок в размере *** рублей ответчик возвратил истцу в полном объеме.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года исковые требования Васильева А.Г. удовлетворены. С Лыкова В.В. в пользу Васильева А.Г. взысканы: сумма основного долга по договорам займа в размере *** рублей; проценты по договорам займа в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В кассационной жалобе Лыков В.В. ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд не принял в качестве доказательства собственноручную запись истца о получении им *** суммы в размере *** рублей.
Заслушав докладчика по делу, ответчика Лыкова В.В., его представителя Петухову А.Ю., поддержавших доводы жалобы, истца Васильева А.Г., его представителя Гаврикова Д.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа: от *** на сумму *** рублей, и от *** на сумму *** рублей.
Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по указанным договорам ответчик в судебное заседание не представил.
Данные обстоятельства были проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств, представленных сторонами.
В связи с этим, доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе о том, что обязательства по одному из договоров займа в сумме *** рублей исполнены полностью, не могут быть приняты, так как в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Собственноручная запись истца о получении им *** *** рублей не может свидетельствовать о возврате данной суммы именно Лыковым В.В. и именно по расписке от ***.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы основного долга, процентов, предусмотренных договорами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
Всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лыкова В.В. - без удовлетворения.