Судья: Степин А.Б. дело № 33-687/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костина Л.И.
судей Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.
при секретаре Чакиевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 23.12.2010 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода к Хисматуллину Н.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что Хисматуллин Н.Х., являясь собственником транспортных средств, имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме (...) рублей. В связи с тем, что на 15.02.2010года сумма налога не была уплачена ответчиком, образовалась задолженность и начислена пеня в размере (...) рублей (...) копеек. Направленное ответчику требование до настоящего времени оно не исполнено.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Хисматуллина Н.Х. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме (...) рублей (...) копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Джамалов Д.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2010 года исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижний Новгород оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижний Новгород ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что судом неправильно применены положения статьи 357 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода., ответчика Хисматуллина Н.Х.
Выслушав представителя ответчика Джамалова Д.Ш., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.
В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (Государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге).
Судом установлено, что транспортные средства - буксир «(...)», идентификационный номер (...), баржа «(...)», идентификационный номер (...), на основании договоров купли-продажи от (...) принадлежат ООО «(...)».
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.09.2010 года, вступившим в законную силу 17.11.2010 года, удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о взыскании с Хисматулина Н.Х. налога на доходы физического лица за 2007 год от продажи реализованного им имущества в виде буксира «(...)» идентификационный номер (...), баржи «(...)», баржи «(...)» идентификационный номер (...).
Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода требований, суд обоснованно исходил из того, что транспортные средства Хисматуллину Н.Х. не принадлежат и налогоплательщиком транспортного налога является собственник судна как субъект соответствующего вещного права, т.е. в данном случае ООО «(...)».
Выводы суда являются обоснованными, суд дал правильную оценку представленным доказательства с учетом их относимости и допустимости по данному спору. Судом рассмотрен иск в полном объеме, с учетом доводов ответчика, изложенных в судебных заседаниях.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы ответчицы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, а направлены на переоценку решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекция федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.