Судья Лябах И.В. дело № 33–1247/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.
при секретаре: Лагуткиной Д.Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 2 марта 2011 года по иску Евдокимой Н.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Евдокимова Н.М. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области от (...) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы в должности учителя обслуживающего труда МОУ «СОШ (...) (...)». Просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию со дня обращения, то есть с 27 октября 2010 года.
Евдокимова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов работы в должности учителя обслуживающего труда с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, назначении пенсии с даты обращения, на включение периода с (...) по (...) не настаивала.
Представитель Евдокимовой Н.М. - Аврамук А.В. в судебном заседании требования поддержала.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Перова Е.В. и Степаненко Н.В. в судебном заседании требования истца не признали.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 2 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе возложена обязанность включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Евдокимовой Н.М. период работы с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года и назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 27 октября 2010 года.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку по должности, дающей право на назначение пенсии, истец не выполняла норму часов за ставку заработной платы. Действующее законодательство не предусматривает включение в специальный стаж педагогическим работникам время работы в должности руководителя кружка школ. Считают, что назначение пенсии со дня подачи заявления в УПФ в Ахтубинском районе необоснованно, поскольку по материалам пенсионного и дела и имеющимся документам назначить пенсию не представилось возможным.
На заседание судебной коллегии Евдокимова Н.М. и ее представитель Аврамук А.В. не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснение представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе (...) от 3 декабря 2010 года Евдокимовой Н.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключен период ее работы с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года в должности учителя обслуживающего труда МОУ «СОШ (...) (...)» по причине невыполнения нормы рабочего времени.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 721 от 29 октября 2002 года, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников продолжительность рабочего времени учителям 4-11 классов общеобразовательных учреждений устанавливается 18 часов в неделю.
Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.
В абзаце 6 пункта 2 данного постановления Правительства предусмотрена выплата заработной платы учителям общеобразовательных учреждений в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.
В соответствии с типовыми штатами руководящих работников, административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала начальных и, неполных средних и средних образовательных школ, утвержденными приказом Минпросвещения СССР от 31 декабря 1986г. № 264 (п. 19) в сметах расходов на содержание общеобразовательных школ предусматриваются ассигнования на оплату труда руководителей кружков в следующих размерах: в школах с числом классов 20 и более 1,5 ставки учителя (в СОШ (...) (...) на 2000-2001 учебный год имелось 27 классов).
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период Евдокимова Н.М. работала в должности учителя обслуживающего труда с педагогической нагрузкой 18 часов, из которых нагрузка по предмету «Трудовое обучение» 16 часов, кружковая работа – 4 часа, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой МОУ «СОШ (...) (...)» от (...), архивной справкой (...) от (...), выпиской из приказа (...) по средней школе (...) от (...), показаниями свидетеля Г.С.М.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж спорного периода работы, суд обоснованно исходил из того, что работа руководителя кружка включала обязанности, аналогичные должностным обязанностям учителя обслуживающего труда, что ведение кружковой работы было предоставлено Евдокимовой Н.М. именно для сохранения педагогической нагрузки в 18 часов в неделю, поскольку при уменьшении нагрузки она могла получать заработную плату в размере ставки и за меньшее количество часов, и принял во внимание, что оплата труда Евдокимовой Н.М. производилась из расчета ставки и дополнительной оплаты кружковой работы за 4 часа, оплата кружковой работы производилась из фонда оплаты труда педагогических работников (по коду педагогическая нагрузка), финансируемых из местного бюджета.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы Евдокимовой Н.М. с педагогической нагрузкой 18 часов и в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о несогласии с датой назначения истцу пенсии необоснованны, так как в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией при наличии соответствующего права на нее. На момент обращения Евдокимовой Н.М. в Пенсионный фонд она имела право на льготную пенсию, в связи с чем суд законно удовлетворил ее требования о назначении пенсии с 27 октября 2010 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы в оспариваемой части за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 2 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.