Судья Брякина А.А. дело №33-1329/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.
судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Дорохиной С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе начальника УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ш. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. по делу по иску Елизарова Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Елизаров Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани от +++ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, который на дату обращения составил ххх, поскольку период работы с +++ по +++ в ххх не включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от +++ протокол ... незаконным; обязать ответчика включить периоды работы истца с +++ по +++ в качестве ххх, периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с +++ по +++; с +++ по +++; с +++ по +++; с +++ по +++, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Астрахани назначить ему досрочную трудовую пенсии по старости с момента его обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Астрахани, т.е. с +++
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Елизарова Н.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части исковых требований об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Астрахани включить периоды нахождения истца Елизарова Н.П. на курсах повышения квалификации: с +++ по +++; с +++ по +++; с +++ по +++; с +++ по +++, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отказа истца от указанной части исковых требований.
В судебном заседании истец Елизаров Н.П. оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани по доверенностям Потеева Е.Т. и Ванина И.А. исковые требования не признали в полном объеме и просили суд отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. исковые требования Елизарова Н.П. удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в ххх включить Елизарову Н.П. в подсчет специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы с +++ по +++ в должности ххх и назначить ему досрочную трудовую пенсию с +++
В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что Елизаровым Н.П. не представлены документы, подтверждающие выполнение в спорный период функций ххх Характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, показаниями свидетелей не подтверждается.
В письменных возражениях Елизаров Н.П. просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности Ванину И.А., поддержавшую доводы жалобы, Елизарова Н.П., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пенсионным законодательством, действовавшим до 01 января 1992г., предусматривалась возможность включения периодов работы с вредными условиями труда в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии. Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, мастера производственных участков.
Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Как следует из материалов дела, протоколом ... от +++ заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ленинском районе г. Астрахани Елизарову Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета льготного стажа истца исключен период работы с +++ по +++ в ххх, поскольку в ххх ххх не были найдены документы, которые могли бы подтвердить, что истец в указанный период выполнял функции ххх
Согласно записям трудовой книжки Елизаров Н.П. зачислен ххх уволен в порядке перевода ххх Указанные обстоятельства также подтверждаются карточками-справками Елизарова Н.П. за ххх архивными справками ххх
Согласно актам приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от +++ ххх осуществлял работы по строительству и монтажу индивидуальных жилых домов в селе ххх, указанные акты от имени генерального подрядчика подписаны начальником участка К. ххх
Согласно копии трудовой книжки К. с +++ принят ххх, с +++ переведен на должность ххх, с +++ ххх переименован в участок №..., с ххх. переведен ххх №..., с +++ переведен ххх ..., с +++ переведен ххх, с +++ участок ххх переименован на ххх, назначен ххх, с +++ назначен ххх, с +++ уволен ххх
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что, осуществляя трудовую деятельность в ххх в должности ххх, Елизаров Н.П. работал на новом строительстве, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в спорный период указанное предприятие осуществляло работы по строительству и монтажу индивидуальных жилых домов, от имени которого акты приемки в эксплуатацию подписывал К., последний согласно сведениям трудовых книжек работал на указанном предприятие в одном подразделении и одновременно с истцом. Также согласно карточкам-справкам в спорный период работы Елизаров Н.П. был занят полный рабочий день, что дает право на пенсию по выслуге лет согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991г. №459.
Из представленных доказательств следует, что работа Елизарова Н.П. соответствовала тяжелым условиям труда, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Елизарова Н.П. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ш. - без удовлетворения.