Судья Ефремова И.В.
Дело №33- 724/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
23 марта 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года по иску Пеньковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» об обязании совершения действий, взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» к Пеньковой Т.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Пенькова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Комстрой» об обязании совершения действий, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (...), с закреплением квартиры № (...). Со своей стороны Пенькова Т.М. свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила, однако ответчик до настоящего времени квартиру в собственность не передал. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2010 года исковые требования Пеньковой Т.М. к ООО «Комстрой» удовлетворены частично, в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсация морального вреда, судебные расходы. (...) между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, однако (...)
(...) регистрация данного договора была приостановлена, поскольку ООО
«Комстрой» не являлся собственником или арендатором земельного участка, на
котором возводится жилой дом, а также не имеет разрешения на строительство
данного дома. В связи с чем, (...) между сторонами был перезаключен
договор о долевом участии. Таким образом, в период с (...) по (...)
(...) года Пенькова Т.М. оплачивала проценты по кредитному договору, который был
заключен с банком по предоставлению денежных средств на приобретение указанной
квартиры. Убытки, в виде переплаченных процентов составляют (...) рубля (...)копеек. Кроме того, по вновь заключенному договору о долевом участии в
строительстве многоквартирного жилого дома, оплата за квадратный метр составила
(...) рублей, однако спустя два дня после подписания данного договора, Пенькова
Т.М. узнала, что ответчик привлекал новых дольщиков с заключением с ними
договоров долевого участия имеют признак публичного договора, поскольку привлекают дольщиков для строительства многоквартирных домов на равных условиях, не отдавая предпочтению одному дольщику перед другим. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в другом судебном заседании и не опровергались ответчиком. В связи с чем разница уплаченной ценой договора и стоимостью 1 кв.м. составляет (...) рублей.
В настоящее время акт приема - передачи сторонами не подписывается, поскольку ООО «Комстрой» предъявляет претензии по уплате увеличенных квадратных метров. Пеньковой Т.М. получено дополнительное соглашение об изменении условий договора в части изменения цены договора до (...) рублей, в связи с чем, Пенькова Т.М. должна оплатить сумму в размере (...) рублей. Однако по условиям договора о долевом участии, цена договора является твердой и изменению не подлежит. Изменение площади квартиры произошло из-за утепления ответчиком лоджии, однако данное обстоятельство условием договора не являлось. Считает, что ответчик препятствует истцу в пользовании объектом недвижимости.
Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 3-м квартале (...) года. Поскольку квартира по акту приема - передачи до настоящего времени истцу не передана, неустойка составляет (...) рублей. Ответчиком нарушены условия договора в части установки оконного дверного блока на лоджии под № (...). В связи с чем, истцом направлена претензия в адрес ООО «Комстрой», однако до настоящего времени требование истца не исполнено.
Незаконными действиями ответчика Пеньковой Т.М. причинен моральный вред, который она оценивает в сумме (...) рублей. Просила суд понудить ООО «Комстрой» к исполнению обязательств по договору № (...) от (...) путем подписания акта приема - передачи квартиры (...), общей площадью с холодными помещениями (...) кв.м., общей площадью (...) кв.м., жилой площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (...); обязать ООО «Комстрой»установить в квартире по указанному адресу дверной оконный блок ПВХ -профиля на лоджии указанной по плану под № (...); взыскать с ООО «Комстрой» убытки, причиненные сверх суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в силу их неосновательного получения в размере (...) рубля (...) копеек; взыскать с ООО «Комстрой» компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.
ООО «Комстрой» обратился в суд со встречным иском к Пеньковой Т.М. о взыскании денежных средств, указав, что (...) между ООО «Комстрой» и Пеньковой Т.М. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является квартира № (...), общей площадью по строительным чертежам (...) кв.м., расположенная по адресу: (...). Пеньковой Т.М. внесены денежные средства в сумме (...) рублей. При составлении предварительного плана квартиры № (...) допущена опечатка в указании площади коридора, вместо (...) кв.м., согласно проекта, указана площадь (...) кв.м., что не может соответствовать действительной площади помещения. Общая площадь квартиры по проекту составляет (...) кв.м., без лоджий, площадь лоджий без применения понижающего коэффициента составляет (...) кв.м. Итого, площадь квартиры по проекту составляет (...) кв.м., что прямо указывает на ошибку в предварительных расчетах. Согласно п. 3.3 договора, общий размер денежных средств может быть изменен по результатам обмеров ФГУП
«Ростехинвентаризация» путем оформления дополнительного соглашения. Специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» произведены замеры площади жилого дома, расположенного по адресу: (...), в результате которых общая площадь однокомнатной квартиры (...), расположенной по указанному адресу составляет (...) кв.м. - общая площадь с холодными помещениями, (...) кв.м. -общая площадь квартиры, (...) - жилая площадь квартиры. Таким образом, разница в площади квартиры составила (...) кв.м. (...) получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: (...), (...) в адрес Пеньковой Т.М. направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, также уведомлена о необходимости приступить к принятию квартиры с последующим подписанием акта приема - передачи и оплате денежных средств в размере (...) рублей за дополнительные (...) кв.м., из расчета (...) рублей за 1 кв.м. Однако Пенькова Т.М. до настоящего времени отказывается принимать квартиру и оплачивать указанную сумму. Просили взыскать с Пеньковой Т.М. (...) рублей, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Истец в судебном заседании свои заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика Григорьева В.Л. исковые требования Пеньковой Т.М. не признала, встречный иск поддержала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года исковые требования Пеньковой Т.М. удовлетворены частично, ООО «Комстрой» обязали подписать акт приема - передачи квартиры № (...) с Пеньковой Т.М. по договору от (...) № (...) об участии в долевом строительстве без увеличения цены договора и дополнительной оплаты, ООО «Комстрой» обязали установить в квартире № (...) по адресу: (...) дверной оконный блок ПВХ - профиля на лоджии указанной по плану под № (...), с ООО «Комстрой» в пользу Пеньковой Т.М. взысканы убытки в сумме (...) рубля (...) копеек, неустойка в сумме (...) рублей, компенсация морального вреда в сумме (...) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме (...) рублей (...) копейки, всего (...) рублей (...) копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Комстрой» к Пеньковой Т.М. о взыскании денежных средств отказано.
В кассационной жалобе ООО «Комстрой» ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что неустойка подразумевает компенсационный характер и не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Решением суда от 30 июня 2010 года в пользу Пеньковой Т.М. уже взыскана неустойка, разрешение на ввод в эксплуатацию получено ООО «Комстрой» 31 марта 2010 года, Пеньковой Т.М. до настоящего времени не подписан передаточный акт. В части обязании остекления окна и балконные двери считают решение незаконным, так как договором об участии в долевом строительстве не предусмотрено условие об установке дверных проемов внутри отапливаемых помещений. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с Пеньковой Т.М. (...) рублей, поскольку квартира предоставлена Пеньковой Т.М. большей площади чем предусмотрено договором.
Заслушав докладчика, Пенькову Т.М., возражавшую против доводов жалобы, учитывая вторичную неявку надлежаще извещенного представителя ООО «Комстрой»,
проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда отменить в части.
Удовлетворяя требования Пеньковой Т.М. в части взыскания с ООО «Комстрой» убытков в размере (...) рубля (...) копеек, районный суд исходил из того, что ответчик, заключая договор долевого участия (...), не имел правовых оснований для его заключения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что между Пеньковой Т.М. и ООО «Комстрой» (...) заключен договор № (...) об участии в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира № (...) расположенная по адресу: (...). Указанный договор в Управлении службы государственной регистрации Астраханской области не зарегистрирован ввиду отсутствия у ООО «Комстрой» разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (...)., а также не является собственником или арендатором земельного участка на котором возводится указанный жилой дом. (...) между сторонами заключен договор № (...) об участии в долевом строительстве. Согласно п. 3.1 договоров от (...) и от (...) Пенькова Т.М. внесла в кассу ООО «Комстрой» денежные средства частями из которых (...) рублей дольщик оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных АК Сбербанком России (ОАО) в лице Енотаевского отделения (...). Кредитный договор (...) заключен (...), за период с (...) по (...) Пеньковой Т.М. уплачены проценты в сумме (...) рубля (...) копеек.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско - правовой ответственности: совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействие), повлекшее у истца возникновения убытков.
Как следует из материалов дела, оплаченные Пеньковой Т.М. денежные средства в размере (...) рублей по договору № (...) от (...) об участии в долевом строительстве, приняты в счет оплаты по договору № (...) от (...), предмет договоров является квартира (...), цена за указанное жилое помещение не изменилась.
Таким образом, Пеньковой Т.М. не представлено доказательств, что оплата процентов по кредитному договору в указанном ею размере, является расходами для восстановления нарушенного права, то есть убытками.
Судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с ответчика убытков в размере (...) рубля (...) копеек подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия считает правильной позицию районного суда в части удовлетворения требований Пеньковой Т.М. в части взыскания неустойки в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, обязании ответчика подписать акт приема - передачи и установить дверной - оконный блок в указанной выше квартире.
В силу статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела (...) ООО «Комстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: (...). До настоящего времени квартира Пеньковой Т.М. не передана, факт нарушения ООО «Комстрой» сроков сдачи дома в эксплуатацию в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем районный суд взыскал неустойку.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что решением суда ранее взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку по решению Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2010 года неустойка взыскана на 20 ноября 2010 года.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что договором об участии в долевом строительстве не предусмотрено условие об установке дверных проемов внутри отапливаемых помещений, поскольку как следует из представленных документов ответчик обязался по договору об участии в долевом строительстве передать дольщику квартиру с окнами и балконными дверьми на основе ПВХ - профилей, в том числе и на лоджии под № (...).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что увеличение площади квартиры произошло из-за утепления одной из лоджии, которое не согласовано с истцом, в связи с чем не подлежит взысканию с Пеньковой Т.М. разница в площади квартиры в размере (...) рублей.
Поскольку взысканная судом сумма судебной коллегией уменьшена за счет отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере (...) рубля (...) копеек, то размер государственной пошлины подлежит снижению до (...) рублей (...) копеек.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, что не является достаточным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О ПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года отменить в части взыскания с ООО «Комстрой» убытков в размере (...) рубля (...) копеек, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Пеньковой Т.М. к ООО «Комстрой» о взыскании суммы убытков, снизить размер государственной пошлины до (...) рублей (...) копеек, в остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Комстрой» - без удовлетворения.