Факт наличия договорных отношений между собственником земельного участка и владельцами металлических гаражей не подтвержден в судебном заседании, в связи с чем нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.



Судья: Иванова О.А. дело № 33-766/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Астрахань


23 марта 2011 года


Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Обносовой М.В., Карповой И.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С., Павловой Л.А., Федотова В.Е., Шапанова Р.Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года по иску ООО «Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой», Администрации г. Астрахани в лице Администрации Кировского района г. Астрахани к Бородину В.М., Данилову А.В., Зайкину О.А., Ларину В.К.. Максутовой И.Г., Нафикову Г.С., Павловой Л.А., Федотову В.Е., Шапанову Р.Е., Гаражно-строительному кооперативу «Победенский» об устранении препятствий в пользовании арендатором земельным участком, по иску Администрации г. Астрахани в лице Администрации Кировского района г. Астрахани к Шапанову Р.Е., Федотову В.Е.. Данилову А.В., Ларину В.К., об обязании освободить самовольно занятый металлическими гаражами земельный участок, по встречному иску Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А.. Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С., Павловой Л.А.. Федотова В.Е., Шапанова Р.Е. к Администрации Кировского района г. Астрахани ООО «Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой», Управлению земельными ресурсами г. Астрахани об обязании совершения действий, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой» и Администрация г.Астрахани в лице администрации Кировского района г.Астрахани обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что постановлением Администрации г.Астрахани (...) от (...). ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» предоставлен земельный участок по (...) для строительства многоуровневого гаража. (...) заключен договор аренды названного земельного участка (...) сроком три года. На предоставленном участке находятся самовольно установленные гаражи членов кооператива ГСК «Побединский», наличие которых, а также отказ членов ГСК «Побединский» в добровольном порядке освободить земельный участок препятствует ООО «ДК


«Астраханмонтажстрой» в пользовании земельным участком по его целевому назначению.

Обращаясь в суд, истцы просили обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером (...), расположенном в (...) по ул. (...) площадью (...) кв.м., путем освобождения земельного участка от гаражей ответчиков.

Администрация г.Астрахани в лице администрации Кировского района г.Астрахани обратилась в суд с заявлением к Шапанову Р.Е., Федотову Е.В., Данилову А.В., Ларину В.К. об обязании освободить самовольно занятый металлическими гаражами земельный участок по адресу: (...), (...), указав, что действия ответчиков нарушают законные права собственника земельного участка - муниципального образования «Город Астрахань», затрагивают общественные интересы граждан, выражающиеся в нарушении федеральных и муниципальных правовых норм, препятствуют рациональному использованию земли, планировке, застройке и благоустройству города.

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 02.12.2010 гражданские дела по иску ООО «Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой», Администрации г.Астрахани в лице администрации Кировского района г.Астрахани к Бородину В.М., Данилову А.В., Зайкину О.А., Ларину В.К., Максутовой И.Г., Нафикову Г.С, Павловой Л.А., Федотову В.Е., Шапанову Р.Е., Гаражно-строительному кооперативу «Побединский» и по иску администрации Кировского района г.Астрахани к Федотову Е.В.. Данилову А.В., Ларину В.К. об освобождении земельного участка объединены в одно производство.

Бородин В.М., Данилов А.В., Зайкин О.А., Ларин В.К.. Максутова И.Г., Нафиков Г.С. Павлова Л.А.. Федотов В.Е., Шапанов Р.Е. обратились с исковым заявлением к ООО «ДК «Астраханмонтажстрой», Администрации Кировского района г. Астрахани, управлению земельными ресурсами г.Астрахани об отмене действия договора аренды (...) от (...) об обязании совершения действий, указав что на земельном участке в Кировском районе г. Астрахани, расположенном между домом по (...) и домом (...) (...) в конце 80-х и начале 90-х годов жильцами домов установлены металлические гаражи. В 2005 году учрежден гаражно-строительный кооператив «Побединский», расположенный по адресу: (...), (...), от имени которого неоднократно мэру г.Астрахани подавались заявление об аренде занимаемого и эксплуатируемого земельного участка. С 2003 года кооператив стал производить оплату аренды земельного участка, которая была зачислена в муниципальный бюджет по статье аренда земли. Поскольку суммы указанных платежей никогда не возвращались, истцы считают, что существовал договор аренды спорного земельного участка, который им не выдавался. Кроме того, заявители считают, что договор земельного участка ими был возобновлен на неопределенный срок и поскольку предпринимали меры по его оформлению, то полагают, что приобрели на него право.

Обращаясь в суд, истцы просили суд отменить действие договора аренды (...) от (...) и обязать управление по земельным ресурсам г.Астрахани заключить договор аренды земельного участка в микрорайоне (...) в


(...) с ГСК «Побединский» с переводом прав и обязанностей по заключенному договору (...) от (...).

В судебном заседании представители ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» и Администрации Кировского района г.Астрахани заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С., Павловой Л.А., Федотова В.Е., Шапанова Р.Е.

Ответчики Бородин В.М., Данилов А.В., Максутова И.Г., Нафиков Г.С. и их представитель Максутов С.К. заявленные требования уточнили, просили суд расторгнуть договор аренды (...) от (...) и обязать управление по земельным ресурсам г.Астрахани заключить договор аренды земельного участка в микрорайоне (...) с ГСК «Побединский» с переводом прав и обязанностей по заключенному договору (...) от (...). Исковые требования ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» и Администрации Кировского района г.Астрахани не признали в полном объеме, пояснив, что не являются собственниками металлических гаражей, расположенных по адресу: (...), (...) поскольку передали их в качестве пая в ГСК «Побединский», в настоящее время ими указанные гаражи только эксплуатируются.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2010 года исковые требования ООО «ДК «Астраханмонтажстрой», Администрации г.Астрахани в лице администрации Кировского района г.Астрахани удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С, Павловой Л.А., Федотова В.Е., Шапанова Р.Е. отказано.

В кассационной жалобе Бородин В.М., Данилов А.В., Зайкин О.А., Ларин В.К., Максутова И.Г., Нафиков Г.С, Павлова Л.А., Федотов В.Е., Шапанов Р.Е. ставят вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ДК «Астраханмонтажстрой», Администрации г.Астрахани в лице администрации Кировского района г.Астрахани отказать, удовлетворить встречные требования об обязании управления по земельным ресурсам г.Астрахани расторгнуть договор аренды (...) от (...), указав, что Бородин В.М., Данилов А.В., Зайкин О.А., Ларин В.К., Максутова И.Г., Нафиков Г.С, Павлова Л.А., Федотов В.Е., Шапанов Р.Е. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку металлические гаражи переданы в качестве паевого взноса на баланс ГСК «Побединский» и являются собственниками кооператива, истцы, являясь членами ГСК, оплачивают взносы, из которых с 2003 года производилась оплата налогов за аренду земли. Считают, что заключение договора аренды используемого земельного участка является обязанностью кооператива, который неоднократно в 2005 года и 2006 года направлял заявления о заключении договора аренды в Комитет имущественных отношений г.Астрахани, однако они были оставлены без рассмотрения. Судом не установлены основания зачисления платежей за аренду земельного участка, произведенных ГСК «Побединский» в бюджет г.Астрахани по статье «аренда земли», не исследованы причины отсутствия до 2009 года актов инспектирования спорного земельного участка сотрудниками администрации Кировского района г.Астрахани, не установлена законность передачи спорного земельного участка ООО «ДК «Астраханмонтажстрой».


Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся истцов по встречному иску, представителей администрации Кировского района г.Астрахани, Управления по земельным ресурсам администрации г.Астрахани.

Выслушав истцов по встречному заявлению Бородина В.М., Зайкина О.А., Нафикова Г.С., Павлову Л.А., Федотова В.Е., истца и представителя истцов Максутова С.К., поддержавших кассационную жалобу, представителя ООО «Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой» Кирину В.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 264 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу требований пункта 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункта 2 статьи 10, статьи 29 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ; предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Астрахани (...) от (...) ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 826 кв.м. в микрорайоне по (...) из состава земель населенных пунктов для строительства многоуровневого гаража.

Между комитетом имущественных отношений г.Астрахани и ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» (...) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номер (...), расположенный в (...).


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Побединский» к Комитету имущественных отношений г.Астрахани и признании незаконными действий Комитета имущественных отношений г.Астрахани, незаконным бездействия Администрации г.Астрахани, недействительным постановления Администрации г.Астрахани от (...) (...) установлено, что в границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» входит земельный участок, расположенный по адресу: (...), (...).

На спорном земельном участке Бородиным В.М., Даниловым А.В., Зайкиным О.А., Лариным В.К., Максутовой И.Г., Нафиковым Г.С, Павловой Л.А., Федотовым В.Е., Шапановым Р.Е. самовольно установлены и эксплуатируются металлические гаражи: (...), владельцем которого является Ларин В.К., (...) - Шапанов Р.Е., (...) -Федотов В.Е., (...) - Данилов А.В. В декабре 2009 года указанные гаражи были переданы на баланс в качестве паевого взноса в ГСК «Побединский» и до настоящего времени эксплуатируются членами кооператива владельцем гаража, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, у ответчиков отсутствуют.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с владельцами гаражей не заключался. Ответчики, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлических гаражей на земельном участке по адресу: (...), (...). Утверждения Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С, Павловой Л.А., Федотова В.Е., Шапанова Р.Е. о том, что от имени ГСК «Победенский» были направлены заявления в Комитет имущественных отношений администрации г.Астрахани, что члены кооператива считали договор заключенным, поскольку оплачивались налоги за земельный участок, не могут служить подтверждением того, что кооператив и администрация города находились в договорных отношениях, и, следовательно, основанием для отмены решения суда.

Довод истцов по встречному иску о том, что они не являются собственниками гаражей, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками, несостоятельны ввиду того, что требования предъявлены и к ГСК «Побединский».

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С, Павловой Л.А., Федотова В.Е., Шапанова Р.Е. к Администрации Кировского района г.Астрахани, ООО «ДК Астраханмонтажстрой»,Управлению по земельным ресурсам г.Астрахани о расторжении договора аренды (...) от (...) и обязании заключить договор аренды, поскольку правовых оснований для расторжения названного договора, предусмотренных законом, суду не представлены, договор соответствует действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил, исследовал и оценил обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустил нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены решения.


Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина В.М., Данилова А.В., Зайкина О.А., Ларина В.К., Максутовой И.Г., Нафикова Г.С., Павловой Л.А., Федотова В.Е., Шапанова Р.Е. - без удовлетворения.