1
Судья: Юденкова Э.А. дело № 33--937/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 марта 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Коробченко Н.В.
при секретаре Лагуткиной Д.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Максимова Николая Андреевича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2011 года по заявлению Максимова Николая Андреевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области,
УСТАНОВИЛА:
Максимов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, предметом исполнения являлось обязание СНТ «Пион» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения мирового судьи устранить препятствия в пользовании Максимовым Н.А. земельным участком по ул. (...), (...) а именно: за свой счет перенести линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, проходящую от трансформаторной подстанции №733 за границы земельного участка, расположенного по ул. (...), (...) принадлежащего Максимову Н.А., в соответствие с требованиями действующего законодательства. 30 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительные действия были проведены без его участия. Кроме того, решение суда исполнено ненадлежащим образом, поскольку линия передач вынесена на земельную межу, разделяющую, принадлежащий Максимову Н.А. земельный участок, и земельный участок, принадлежащий Синицину С.А. Решение суда должно быть исполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем формально. Воздушные линии электропередач проходят по территории земельного участка Максимова Н.А. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены конституционные права Максимова Н.А. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области в части вынесения постановления об окончании исполнительного
производства незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2010 года.
В судебном заседании заявитель Максимов Н.А.. заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо Синицин С.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований Максимова Н.А.
Заинтересованное лицо представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Пион» Севрюгов В.В. заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по АО Гаврилов А.А. заявление не признал.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Максимова Н.А. отказано.
В кассационной жалобе Максимов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что судом не конкретизировано, какие именно действия выполнены судебным приставом и какой комплекс мер принят для выполнения требований исполнительного документа. Считает, что судом не установлен факт устранения препятствий в пользовании заявителем земельным участком, факт исполнения решения суда. Заявитель с выводами суда не согласен, мотивируя тем, что решение об окончании исполнительного производства незаконно и противоречит п.2 Правил определения земельных участков для размещения линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства от 11.08.2003г. № 486.
Выслушав заявителя Максимова Н.А., поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица СНТ «Пион» Севрюгова В.В., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по АО Гаврилова А.А., просивших жалобу оставить без удовлетворения, учитывая неявку надлежаще извещенного заинтересованного лица Синицина С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 12 января 2009 года об обязании
садоводческого некоммерческого товарищества «Пион» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Максимовым Н.А. земельным участком по ул. (...), а именно, за свой счет перенести линию электропередач ВЛ-0,4кВ проходящую от трансформаторной подстанции №733 за границы земельного участка, расположенного по ул. (...) принадлежащего Максимову Н.А., в соответствие с требованиями действующего законодательства, 21 апреля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении требований Максимова Н.А., суд исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства (..) от (...) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по АО Гавриловым А.А. вынесено обоснованно, основанием для этого послужил акт о том, что по адресу: (...), (...), (...) линия электропередач от трансформатора №733 проходит за пределами садового участка Максимова Н.А.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что нарушений требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство окончено на законных основаниях, заявителем не представлены доказательства, опровергающие фактическое исполнение решения суда.
В судебном заседании установлено, что поставка электрической энергии СНТ «Пион» осуществляется на основании договора от (...), заключенного между СНТ «Пион» и Производственным энергетическим объединением «Астркоммунэнерго». К указанному договору приложена схема сопряжений электрических сетей СНТ «Пион», из которой видно, что линия электропередач при заключении указанного договора в 1999 году, проходила на меже, разделяющей земельный участок заявителя и земельный участок Синицина С.А.
Как следует из пояснений Максимова Н.А. земельный участок он приобрел в 2004 году, линия электропередач проходила в соответствии с указанной выше схемой сопряжений электрических сетей СНТ «Пион».
Заявителем и заинтересованными лицами не оспаривалось, что в настоящее время линия электропередач от трансформатора № 733 проведена за пределами садового участка заявителя, как это указано на схеме, приложенной к договору поставки электрической энергии промышленными и приравненными к ним потребителям от (...).
С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава -исполнителя незаконно, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная оценка. Судом рассмотрено заявление в полном объеме. Нарушений судом ном материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Н.А. - без удовлетворения.