Нарушение трудовой дисциплины - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является основанием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ

Судья Широкова Д.В. дело № 33 – 1078/10

г. Астрахань 6 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Козлович (...) на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2011 года по иску Козлович З.Н. к ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» о признании увольнения незаконным, внесении изменений в запись трудовой книжки, отмене приказов, взыскании суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Козлович З.Н. обратилась в суд с иском, указав, что (...) года принята в ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» на должность (...) с испытательным сроком 3 месяца. 23 июня 2010 года подала заявление об увольнении по собственному желанию ввиду окончания испытательного срока, однако руководитель предприятия выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. 22 июля 2010 года трудовой инспекцией в адрес работодателя вынесено предписание об отмене приказа об увольнении, а 24 июля 2007 года в ее адрес пришло письмо о восстановлении на работе. 26 июля 2010 года, опоздав на один час, истец явилась на рабочее место с целью написать заявление об увольнении по собственному желанию, где с нее потребовали объяснение об опоздании и прогулах. 29 июля 2010 года истцу выдана трудовая книжка с формулировкой об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С учетом уточненных и дополненных исковых требований просила суд признать увольнение незаконным, изменить запись об увольнении в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, отменить приказы ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» о наложении дисциплинарных взысканий от (...) и от (...), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Козлович З.Н. иск поддержала, представители ответчика Бочарникова О.Н., Звонкова Н.В. и Харитонова С.К. с иском не согласились.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2011 года Козлович З.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Козлович З.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, так как до его применения работодателем не затребовано от работника объяснение в письменной форме. Приказ о применении взыскания истцу под роспись не объявлялся. Судом не проверено соблюдение ответчиком сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Прокурором, участвующим в деле, на решение суда было подано кассационное представление, которое впоследствии было отозвано, о чем к материалам дела приобщен отзыв прокурора.

Заслушав докладчика, объяснения Козлович З.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчика Бочарникову О.Н. и Звонкову Н.В., считавших жалобу необоснованной, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом (...) от (...) Козлович З.Н. принята на работу в ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» на должность (...) с испытательным сроком три месяца.

Согласно трудовому договору от (...), заключенному между сторонами, Работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим трудовым законодательством, положениями и инструкциями Общества, настоящим Договором (п. 3.1.1). Соблюдать трудовую дисциплину (п.3.1.14). Для Работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день. Время начала и окончания работы с 8.00 до 17.00 часов (п. 5.1).

Приказом от (...) (...) на Козлович З.Н. наложено дисциплинарное взыскание – выговор за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка (опоздание на работу), имевшее место 5,6,8,16,19 и 22 апреля 2010 года.

Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная заместителя директора В.Б.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании табелем учета рабочего времени за апрель 2010 года, согласно которому Козлович З.Н. в указанные в приказе дни находилась на рабочем месте менее установленных трудовым договором 8 часов рабочего времени.

На заседании судебной коллегии истец не оспаривала факт опоздания на работу.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины, что явилось правомерным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца приказом от (...) (...) ответчиком соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что Приказом директора ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» от (...) (...) Козлович З.Н. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения послужила докладная главного бухгалтера ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» от 14 июля 2010 года, выявившая нарушение бухгалтерской деятельности (...) Козлович З.Н.

Как следует из докладной главного бухгалтера, Козлович З.Н. незаконно получены деньги в размере (...) руб., так как ведомость не подписана директором и не верно рассчитана зарплата; не правиль­но рассчитана зарплата в части удержаний НДФЛ; не правильно перечислены налоги; перечислены страховые взносы на КБК накопительной части трудовой пенсии, в результате чего на страховых взно­сах, направленных на страховую часть трудовой пенсии, образовалась задолженность в размере (...) руб., на которые впоследствии будут наложены пени; не вела в полном объеме банк, кассу, авансовые отчё­ты, счета (...), (...); не проводила акты сверки; не начисляла налоги в компьютере; не соста­вляла акт приемки-передачи бухгалтерских дел.

Согласно ст. 1. Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгал­терский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информа­ции в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплош­ного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйст­венные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Электромонтажная фирма «Контакт-КМ» от 24 марта 2010 года, подписанной истцом, предусмотрено, что на (...) возлагаются функции по осуществлению бухгалтерского учета на предприятии. Для выполнения возложенных на него функций (...), в том числе обязан: выполнять работы по осущест­влению бухгалтерского учёта на предприятии по анализу и контролю за состоянием и результатами его хозяйственной деятельности; осуществлять учёт поступающих денежных средств, товарных и ма­териальных ценностей, основных средств и своевременно отражать соответствующие бухгалтерские счета-операции; подготавливать данные для составления баланса и оперативных сводных отчётов о доходах и расходах средств на производство продукции; выполнять необходимую работу, связанную с не регламентными расчетами и контролем за правильностью осуществления расчётных операций; участвовать в работе по подготовке рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяе­мых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а так же разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, определения содержания ос­новных приемов и методов учета, технологии обработки бухгалтерской информации; выполнять рабо­ту по формированию, ведению и хранению базы данных о хозяйственных операциях и финансовых результатах деятельности Общества; обеспечивать руководителей сопоставимой и достоверной бух­галтерской информацией о деятельности предприятия, его имущества, обязательствах и хозяйствен­ных операций, доходах и расходах; выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных о хозяйственных операциях; составлять в установленные сроки бухгалтерскую отчётность (отчёты в Пенсионный фонд, персонифицированный учёт, отчёты по НДФЛ).

В совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение Козлович З.Н. требований Федерального закона «О бухгалтерском учете», обязательств по трудовому договору, положе­ний должностной инструкции в части своевременного отражения на соответ­ствующих бухгалтерских счетах операций, связанных с их движением; обеспечения руководителей сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией о деятельности предприятия, его имущест­ве, обязательствах и хозяйственных операциях, доходах и расходах; ненадлежащим образом исполня­ла свои трудовые обязанности, в части неправильного перечисления налогов, повлекших за собой штрафные санкции в адрес предприятия, неправильного перечисления страховых взносов на КБК на­копительной части; осуществляла бухгалтерский учёт на предприятии в нарушение положений плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению от 31 октября 2000 года; неправильно рассчитала себе заработную плату и получила деньги по неподписанной директором предприятия ведомости; выдала себе заработную плату на (...) рублей больше, чем положено.

В судебном заседании и на заседании судебной коллегии истец не оспаривала допущенные нарушения, указывая на отсутствие в предприятии компьютерной базы бухгалтера и затрату времени для ее восстановления, однако с заявлением к работодателю об обеспечении нормальными условиями труда истец не обращалась.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Принимая решение об отказе Козлович З.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, соблюдение сроков наложения дисциплинарных взысканий и пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины явились правомерным основанием для увольнения Козлович З.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания, так как до его применения работодателем не затребовано от работника объяснение в письменной форме, являются несостоятельными, поскольку суду представлены акты от 30 апреля 2010 года и от 28 июля 2010 года, в которых отражен отказ истца от дачи объяснения по факту выявленных нарушений.

Другие доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что районным судом, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлович З.Н. – без удовлетворения.