Судья Степин А.Б. дело № 33–1025/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 6 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Егоровой И.В.
при секретаре: Лагуткиной Д.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года по иску Озёриной Т.М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы,
УСТАНОВИЛА:
Озёрина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом (...) комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от (...) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В подсчет специального стажа не включены периоды работы с 3 июня 1996 года по 1 ноября 1998 года, с 17 ноября 1998 года по 14 декабря 1998 года и с 30 декабря 1998 года по 12 сентября 1999 года в должности воспитателя в МДОУ № (...) «Центр (...)», так как данный вид учреждения не поименован Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным протокол в части исключения из подсчета специального стажа указанных периодов работы, включить эти периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 8 октября 2010 года.
В судебном заседании Озёрина Т.М. поддержала свои требования, представитель ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года исковые требования Озёриной Т.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что такое учреждение как «Центр» не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Считает, что в данном случае необходимо устанавливать тождественность учреждений, период работы в которых, дает право на назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Выслушав представителя ГУ УПФР РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Озёрину Т.М., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, протоколом (...) от (...) комиссией по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе Озёриной Т.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В подсчет специального стажа не включены периоды работы с 3 июня 1996 года по 1 ноября 1998 года, с 17 ноября 1998 года по 14 декабря 1998 года и с 30 декабря 1998 года по 12 сентября 1999 года в должности воспитателя в МДОУ (...) «Центр (...)», так как данный вид учреждения не поименован Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии (л.д. 5-6).
Судом установлено, что в оспариваемые периоды Озёрина Т.М. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 16-22), уставом МДОУ (...) «Центр (...)» (л.д. 28-40), приказом (...) от (...) о реорганизации ясли сада (...) в «Центр (...)» (л.д. 27); справками детского сада комбинированного вида (...) «(...)» от (...) (л.д. 12-13) и от (...) (л.д. 14-15); справкой заведующей МДОУ (...) от (...) (л.д. 69) о переименовании ясли-сад № (...) в МДОУ (...) «Центр (...)», а затем приказом Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани (...) от (...) в МДОУ «Детский сад комбинированного вида (...) «(...)».
Из представленных трудовой книжки истца и справки МДОУ «Детский сад комбинированного вида (...) «(...)» от (...) усматривается, что в оспариваемые периоды Озёрина Т.М. состояла в должности воспитателя. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя в МДОУ (...) «Центр (...)».
Характер трудовой деятельности Озёриной Т.М. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии наименования учреждения, где работает истец, Списку должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, как основание для отказа в иске, не влекут отмену судебного решения.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани - без удовлетворения.