Судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33-1217/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Поляковой К.В.
при секретаре Дорохиной С. В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по кассационной жалобе Викториной М.М.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2011 года
по заявлению Викториной М.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л А :
Викторина М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 8 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Мещеряковой Е.В. было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <---> рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу В.В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <---> рублей.
Считает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку она является пенсионеркой и других средств расчета по исполнительному документу, иначе как удержание из пенсии, у нее не имеется, в связи с чем просит суд отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <---> рублей и обязать возвратить указанную сумму в Центр по выплате пенсий на счет Викториной М.М.
В судебном заседании заявитель поддержала свои требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Мещерякова Е.В. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Викториной М.М. без уважительных причин не был исполнен в установленные сроки исполнительный документ по исполнительному производству №---.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Викториной М.М. ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.
Заслушав докладчика, Викторину М.М., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Мещерякову Е.В. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ильмамбетову Н.Г., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Мещеряковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №--- на сновании исполнительного документа: исполнительного листа №--- от --- по взысканию в должника Викториной М.М. в пользу В.В.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме <---> рублей. При этом, Викториной М.М. был установлен срок – 30 августа 2010 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
9 сентября 2010 г. от Викториной М.М. на имя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО поступило заявление об удержании денежных средств из ее пенсии. 29 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Мещеряковой Е.В. было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника Викториной М.М.
Из материалов исполнительного производства следует, что заявителю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ею получено, что подтверждается представленным Викториной М.М. конвертом, в установленные сроки требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин Викториной М.М. исполнены не были.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу, что довод заявителя о том, что в указанном конверте был лишь ответ на ее обращение не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем взыскание исполнительского сбора произведено в соответствии с требованиями статьи 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора Викторина М.М. не обращалась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований действующего законодательства. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викториной М.М. - без удовлетворения.