Судья Лябах И.В. Дело № 33-1269/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
и судей: Авериной Е.Г., Конышевой И.Н.
при секретаре: Лагуткиной Д.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года по иску Грачевой С.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении исключенных периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии,
установила:
Грачева С.И. обратилась в суд к ответчику с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет. Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе ... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж не были включены периоды работы: с ... по ... в должности ..., нахождение на курсах повышения квалификации с ... по .... Считает незаконным отказ в назначении пенсии по причине того, что в период исполнения обязанностей по должности ... она фактически работала в вечерней школе, учебно-консультативный пункт которой находился при ... общеобразовательной школе, просит включить исключенные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию со дня обращения, т.е. с ....
В судебном заседании истец Грачева С.И. поддержала заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов работы в должности ... районной (сменной) средней школы и курсов повышения квалификации, однако пенсию просила назначить со дня возникновения права, поскольку 25 лет педагогического стажа необходимого для назначения пенсии ею выработано по состоянию на ....
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Степаненко Н.В., в судебном заседании требования истца не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Грачевой С.И. периоды работы: с ... по ... в должности ..., курсы повышения квалификации с ... по ....
За Грачевой С.И. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации». Суд обязал ответчика назначить пенсию со дня возникновения на нее права с ....
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Грачевой С.И. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности: пункт 10 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что условием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждения для детей, является наличие стажа не менее 25 лет. Конкретный перечень должностей педагогических работников и учреждений установлен Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. В период до 1999 года применяется Список, утвержденный постановлением Правительства № 463. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Период работы в должности ... не может быть включен в стаж для назначения пенсии, так как учреждение, в котором работала заявительница, в вышеназванном Списке не поименовано. Следовательно, так как законодатель определил перечень должностей и учреждений с учетом сложности и напряженности работы, включение данных периодов в стаж необоснованно приводит к расширительному толкованию действующих законодательных актов. Управление считает, включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации противоречащим действующему законодательству. Также считают, что назначение пенсии с даты подачи заявления невозможно в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
На заседание судебной коллегии Грачева С.И. не явилась. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в учреждениях для детей.
Согласно данному списку, предусмотрена возможность досрочного назначения пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу на должности «директора (начальника, заведующего)», «заместителя директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», в техникумах всех наименований.
Судом установлено, что ... Грачева С.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе №--- от ... ответчик отказал Грачевой С.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет: - ... года ... месяцев ... дней на основании постановления Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, № 1067 от 22 сентября 1999 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа Грачевой С.И. спорные периоды работы, поскольку трудовая деятельность Грачевой С.И. была связана с осуществлением ею педагогической деятельности по воспитанию и образованию детей.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списках соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций).
Материалами делу установлено, что Грачева С.И. с ... по ... (4 месяца) работала в должности ... ... вечерней (сменной) средней общеобразовательной школы с очно-заочной формой обучения и ....
Данные обстоятельства подтверждаются кроме объяснений Грачевой С.И., приказом №--- от ... по ... очно-заочной школе «О назначении Грачевой С.И. ... с ..., объяснениями свидетелей: свид.1, свид.2
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование о включении в специальный стаж работы периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ... года по ... года соответствует пункту 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94, которой был закреплен порядок зачета в специальный стаж времени обучения на курсах усовершенствования, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, потому с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15 части 1 статьи 17, части 1 статьи 55 и статей 18, 19 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости. При этом установлено, что времени обучения истицы, предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В связи, с чем период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ... по ... (8 дней) подлежит включению в специальный страховой стаж.
Доводы кассационной жалобы о том, что период работы Грачевой С.И. в должности ... не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, так как в Списках данные должности не поименованы, является несостоятельным, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, изложенным в решении суда.
Довод жалобы о том, что пенсия Грачевой С.И. не может быть назначена с ..., поскольку истец при обращении за назначением пенсии не представила в отделение пенсионного фонда все требуемые законом документы, основан на неправильном толковании закона является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что Грачева С.И. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ..., что ответчиком не отрицается.
Поскольку судом установлено, что на день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более ... года ... месяцев ... дней, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее, когда ею был выработан стаж 25 лет, с ....
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал за Грачевой С.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по статье 27 пункту 1 подпункту 19 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» и обязать ответчика назначить пенсию со дня возникновения прав, т.е. с ....
Довод жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, основан на ошибочном их толковании и не может служить поводом к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия считает, что решение районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.